Diskussion:Adolf Bach

--Rheinvolk 10:08, 7. Jun. 2010 (CEST)Bach wurde sicher nicht 1945 emeritiert. Vermutlich wurde er, wie viele "amtsverdrängte" Hochschullehrer, 1955 mit Erreichen der Altersgrenze ordnungsgemäß emeritiert. Möglicherweise auch etwas früher mit Rücksicht auf sein schweres Augenleiden. Es ist ganz interessant, welchen Status er nach 1945 gehabt hat.

Die Bonner "Pädagogischen Akademie" wurde erst nach 1933 in "Hochschule für Lehrerbildung" umbenannt. Sie war dazu gedacht, Grundschullehrer an katholischen Schulen auszubilden, und Bach hat entsprechend auch in katholischen Pädagogikverlagen publiziert (darauf beruht wohl der Verdacht der weltanschaulichen Undurchsichtigkeit). Gab es dort tatsächlich ordentliche und außerordentliche Professuren?

Laut Webseite der Bonner Universität war Bach schon 1927 in Bonn, und zwar als Abteilungsleiter beim (Forschungs-)Institut für geschichtliche Landeskunde. Diese Stelle war vorher nebenberuflich wahrgenommen worden (von Professor Theodor Frings), und ich möchte annehmen, dass auch Bach im Hauptberuf Professor war. Dann müsste er aber zuerst als Professor an die Akademie gekommen sein und danach ans Institut - was heißen würde, dass mit den Jahreszahlen etwas nicht stimmt. (nicht signierter Beitrag von 91.41.157.192 (Diskussion) 18:57, 3. Jun. 2010 (CEST))

Schön, aber ohne Quellenangabe wird das nicht weiterhelfen. Übrigens: bitte signieren. --SpiegelLeser 18:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

--Rheinvolk 19:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bei Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich 2. Aufl. 2007 steht eindeutig (Zitat:) „Nach 1945 weiter in Bonn. 1956 Emeritierung“. In Klees Kulturlexikon zum Dritten Reich, Erscheinungsjahr 2007 steht dagegen auf S. 22 (Zitat:) „Nach 1945 Ruhestand“. Grüße von --Gudrun Meyer 20:17, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Frau Meyer. Klees "Personenlexikon enthält auch die plausible Version, dass er bereits 1927 an die Hochschule für Lehrerbildung kam. Da das "Personenlexikon" in beiden Fällen die plausible Version bietet, sollten wir es als die bessere Quelle betrachten. --Rheinvolk 10:08, 7. Jun. 2010 (CEST)