Diskussion:Advanced Photo System
EXIF[Quelltext bearbeiten]
"...und das EXIF-Dateiformat zeichnet dieselben Informationen auf, die auch mit den PQI-Daten bei APS gespeichert werden konnten." stimmt das denn ? Ich habe das zwar in meinen Artikel zu EXIF übernommen, aber da gibts doch auch Sachen wie
- x-Maße in Pixel
- y-Maße in Pixel
- x-Auflösung der Fokalebene
- y-Auflösung der Fokalebene
Hafenbar 22:30, 1. Dez 2003 (CET)
Ende von APS[Quelltext bearbeiten]
Ich habe hier ein paar Infos von Fotohändlern, zu denen ich keine guten Quellen angeben kann, daher nur hier auf der Disk: Anscheinend ist der wichtigste (einzige ?) Hersteller von APS-Patronen schon in 2010 pleite gegangen. Diese Patronen sind ja ein kompliziertes mechanisches Gebilde aus Kunststoff und Metall. Zwar könnten andere Firmen einspringen, aber wozu? Das Ende war eh absehbar, also hat man schon 2010 die Herstellung still und leise eingestellt und die Restbestände bis Ende 2011 verkauft. In 2012 findet man nichts mehr bei den Händlern. Selbst wenn: Eine grosse Bevorratung erscheint nicht sinnvoll, da die meisten Labors die Verarbeitung bald einstellen werden. --92.149.142.249 16:01, 5. Jun. 2012 (CEST)
Lebensdauer[Quelltext bearbeiten]
Verglichen mit anderen Filmformaten war APS dasjenige mit der kürzesten Lebensdauer:
- Der Instamaticfilm wurde 1963 eingeführt und es wurden ungefähr bis 2008 Filme angeboten, also 45 Jahre lang.
- Der Pocketfilm wurde 1972 eingeführt und zuletzt von Fuji ungefähr bis 2009 hergestellt, also 37 Jahre.
- Selbst der Disc-Film, der eine Fehlentwicklung war, wurde 1982 eingeführt, Kameras wurden bis 1988 gebaut und der Film bis 1998 angeboten, also 16 Jahre lang.
- Ältere Formate wie Rollfilm 620 oder 127 waren jeweils mehrere Jahrzehnte erhältlich.
- APS-Filme wurden im April 1996 mit viel Getöse eingeführt und im Herbst 2011 beerdigt, also nach etwa 15,5 Jahren.
Ergebnis: APS hatte die kürzeste Lebensdauer als Filmformat. --217.232.163.193 00:35, 30. Jun. 2012 (CEST)
Die kurze Lebensdauer kann man vermutlich nicht allein dem APS selbst anlasten. Ich sehe das Aufkommen von Digitalkameras als einen der Hauptgründe für die kurze Lebensdauer. Profis sind eher in Richtung DSLR umgestiegen und die recht erfolgreichen Canon IXUS Kompaktkameras wurden von digitalen Kompakten ersetzt. --Dirk-X (Diskussion) 10:52, 29. Aug. 2014 (CEST)
Merkmale[Quelltext bearbeiten]
Für Leser, denen die Problematik der Farbfilmentwicklung nicht bekannt ist, geht das was mit "konstanter Bildqualität" gemeint ist, etwas unter. Bei Entwiclung des Bildes ohne Informationsaufzeichnung auf einem Film werden die Belichtungswerte (3 Farben) für die Entwicklung der Positiv-Bilder "geschätzt". Die Farb-Abbildung des Papierbildes entsprachen nur bei optimaler Belichtung des Filmes genau der der Wirklichkeit. Durch Aufzeichnung der Werte wie Blende, Belichtungszeit, Lichttemperatur, Blitz- und Gegenlicht, usw. konnte die Qualität der Farbentwicklung verbessert werden. (nicht signierter Beitrag von 155.56.68.219 (Diskussion) 15:25, 18. Mär. 2015 (CET))
Praktische Neuerungen[Quelltext bearbeiten]
"Das Advanced Photo System bot eine Reihe praktischer Neuerungen"
Welche??? Maikel (Diskussion) 11:44, 30. Jul. 2020 (CEST)
Entwicklungsmaschinen[Quelltext bearbeiten]
"Diese relativ teuren Geräte verbreiteten sich erst Jahre nach der Markteinführung"
Kann ich aus Erfahrung absolut nicht bestätigen. Gibt es dazu Zahlen?
Es war genau andersrum. APS war keine 10 Jahre am Markt, und es war nie ein Erfolg, obwohl Minilabs und Großlabore auf breiter Front umgerüstet hatten. Aber schon nach drei Jahren hätte wohl kein Fotolabor mehr auf APS nachgerüstet. Maikel (Diskussion) 14:07, 30. Jul. 2020 (CEST)
Lückenfüller[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Das APS-Format konnte sich am Markt nicht durchsetzen, was auch an seinem späten Erscheinen lag. 1996 kamen bereits die ersten Digitalkameras auf, was die Umstellung der analogen Fototechnik in ein fortentwickeltes Format ins Stocken geraten ließ."
Ich gehe davon aus, dass APS als Verjüngungspritze bzw. Lückenfüller für die analoge Fotografie gedacht war. Auch nach APS wurden noch gute Geschäfte mit 135er Film gemacht, aber letztendlich war wohl klar, dass sich digital durchsetzen würde. Maikel (Diskussion) 16:04, 30. Jul. 2020 (CEST)
1⁄3 von was?[Quelltext bearbeiten]
"Das Aufnahmeformat betrug etwa 1⁄3 des 35-mm-Kleinbildfilm"? KB Negative sind 24x36mm groß, APS 17x25 bzw 17x30. "Etwa ein Drittel" ist das weder nach Kantenlänge noch nach Fläche.--92.200.139.57 13:54, 6. Dez. 2021 (CET)