Diskussion:Afghanische Nationalarmee

Grauenhaftes Deutsch

Der Artikel ist grauenhaftem Deutsch verfaßt. Bitte Dringend nachbessern. --Martinwilke1980 13:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sieht nach Babelfish aus. --Matthiasb 13:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

ist durch nächtliche Arbeit von Mo4jolo erledigt!! Sollten wir es nicht nach "Afghanische National-Armee" o.ä. verschieben? Plehn 11:37, 28. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel beim DLF/DLR nennt Afghanische Nationalarmee. --Matthiasb 17:03, 29. Okt. 2006 (CET)

Traditionen?

Es wäre für den Artikel sehr interessant, ob und wenn ja welche Traditionen der alten afghanischen Armee übernommen wurden (Truppenfahnen, Musik, Marschschritt, Grußformen etc.) oder ob evtl. Traditionen der ausbildenden ISAF-Staaten in die neue afghanische Armee einfließen. Wäre in der besonderen Situation Afghanistan durchaus informativ! Gruß Ogb 20:02, 25. Dez. 2007 (CET)

Luftwaffe

Die Afghanische Nationalarmee verfügt über eine eigene Luftwaffe, die Transportaufgaben und die Infanterieunterstützung mitels Kampfhubschraubern übernimmt. Der Artikel sollte mal dahingehend geändert werden, auch wenn die USA die eigentliche Luftraumüberwachung und -sicherung übernimmt. --Quackerjack 14:24, 31. Dez. 2007 (CET)

Vieleicht hilfreich [1] -- 90.135.233.134 20:29, 2. Mär. 2009 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Zirland  löscht Image:Afghan_National_Army.jpg

In category [[:category:Other speedy deletions|Other speedy deletions]]; no source;

-- DuesenBot 16:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Aktuelle Truppenstärke

Mitte 2008 scheinen es bereits 76000 gewesen zu sein[2]. --Klaus 14:02, 27. Mai 2009 (CEST)

Moral

Wie man diversen Presseberichten entnehmen kann soll die ANA ja ein korrupter unfähiger Haufen sein der gernen auch mal mit den Taliban kooperiert und sich mehr fürs Kiffen als für Kämpfen interresiert. Davon steht im Artikel nichts...--Antemister 22:19, 5. Jul. 2010 (CEST)

Es steht Dir frei empirisch verwertbare Daten wie Desertionsraten, Korruptionsuntersuchungen und dergleichen einzufügen. Unbelegte Allgemeinplätze wären jedoch wenig hilfreich. --Kriegslüsterner. Zur Offiziersmesse hier lang! 01:32, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ja, es gibt viele Überläufer, meist jedoch nicht zu den Taliban, sondern zu den jeweiligen Warlords. Das hat weniger religiös-ideologische Gründe, eher finanzielle. Stellenweise bestehen auch verwandschaftliche Verpflichtungen die zur Desertation führen.

Laut Dr. Erös fühlen sich viele afghanische Soldaten auch ungerecht behandelt. Als Beispiel nannte er das ein afghanischer Kompaniechef ca 200-350$ verdient. Wenn dieser jetzt mitbekommt, das ein BW Hauptgefreiter, der in seiner ISAF-Dienstzeit als Koch arbeitet und das Feldlager nicht einmal verlässt einen Grundsold von ca. 1.700€ - 2000€ plus tägliche AVZ von 92,03€ bekommt, dann wird er zwangsläufig nachdenklich. Diesem Mann wird jetzt von einem Warlord ein wesentlich lukrativeres Angebot gemacht, das finaziell ausreicht um über die Runden zu kommen. Ich denke da fällt vielen die Entscheidung einfach, und der Warlord hat einen neuen, nach NATO Standard ausgebildeten Kämpfer. (Als Vergleich dazu gibt es auch viele Professoren und Doktoren, die anstatt den afghanischen Nachwuchs zu unterrichten lieber Taxi für die UN fahren, weil sie da ein Gehalt bekommen von dem sie ihre Familie ernähren können) Generell ist es falsch die ANA in ihrer Gesamtheit als korrupte Kiffer zu bezeichnen. Es sind zähe Soldaten, vielleicht ein wenig undiszipliniert nach unseren Standards. Hier noch ein offizieller Artikel der BW zu dem Thema: http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DgwFSUGYAfqR6GIBIQixoJRUfW99X4_83FT9AP2C3NCIckdHRQD1EjxD/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180QzU!?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW285NBXJ224INFODE%2Fcontent.jsp M.f.G. --JCJ 20:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Entwicklung bis 2001

Bei Entwicklung bis 2001 steht, die USA hätten die Taliban mit Hilfe der Nordallainz angegriffen. Soweit ich weiss waren andere Staaten (Briten, Kanadier etc) auch von Anfang an dabei. M.f.G.--JCJ 19:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Quellen überprüfen

Quelle 5, die angeblich belegen soll, dass die afghanische Nationalarmee im August 2021 nur noch 50.000 Mann stark gewesen sein soll, belegt dieses Thema nicht. In dem verlinkten Bericht der Tagesschau (https://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-afghanistan-evakuierung-101.html) ist nirgendwo die Rede von 50.000 Soldaten der ANA. Eigentlich müsste diese Behauptung also entfernt werden aus dem Artikel.

Das nächste mal ändere es doch einfach ab. Ich hab das jetzt mal für dich übernommen. :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:03, 16. Aug. 2021 (CEST)

Es gab nie eine afghanische Armee

Es gab bis auf wenige Ausnahmen (Spezialeinheiten) nie eine afghanische Armee, es haben nur Leute entsprechende Uniformen angezogen und Armee GESPIELT (so ein wenig wie bei uns im Karneval), weil man sie dafür bezahlt hat so zu tun. Deswegen konnten die Taliban ja auch das Land quasi fast kampflos komplett einnehmen. Könnte man das so in den Artikel einbauen? Irgendwelche Einwände? Dann würde ich mich mal da ranwagen.

Wenn Du das mit entsprechenden Quellen belegen kannst tu dir keinen Zwang an. Ich wage aber fast zu bezweifeln das Du da konkrete Quellen mit haltbaren Informationen finden wirst. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 21:25, 18. Aug. 2021 (CEST)

Meinen Segen hast du ;) Genau aus dem Grund hab ich den Artikel gerade gelesen. Und natürlich im zu wissen was für Spielzeug die Taliban jetzt haben. GoTo15 (Diskussion) 17:03, 21. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung zu Afghanische Streitkräfte sowie Detailfragen

Moin! Die Verschiebung habe ich soeben durch Wiederherstellung der letzten stabilen Version rückgängig gemacht. Mir stellt es sich so dar, dass der Artikelinhalt der ANA gilt und so auch der bislang gegebenen Quellenlage entspricht. Es folgen Fragen meinerseits, um die Beweggründe nachvollziehen zu können, die dich, LennBr, dazu veranlasst haben die Verschiebung und Überarbeitung auf diese Alternativversion vorzunehmen, und zugleich meine Zweifel bzw. Bedenken zu skizzieren:

• Welche zuverlässige Quelle bezeichnet bitte die ANA als Teilstreitkraft und wie stellen es andere zuverlässige Quellen dar?

• "Die afghanischen Streitkräfte, im deutschsprachigen Raum begrifflich gleichgesetzt mit den Namen der Teilstreitkraft Afghanische Nationalarmee [...]" ist die von dir eingebrachte Begriffsdefinition. Welche Quelle soll bitte dieses angebliche Synomisieren von Afghan National Army und Afghan Armed Forces im deutschsprachigen Raum ausdrücklich bzw. unzweifelhaft hergeben?

• In der Infobox wurde das Jahresbudget der gesamten afghanischen Sicherheitskräfte (ANDSF/ANSF) inkl. dem Budget der Nationalpolizei (ANP) den afghanischen Streitkräften zugeordnet. Wie soll das bitte zusammenpassen?

• Eine Frage zum erkennbaren Arbeitsablauf [3] sei mir bitte gestattet, ausdrücklich auf die Sachebene reflektierend: Weshalb wird eine tiefgreifende, das Artikelthema ändernde Umschreibung der Begriffsdefinition vorgenommen und zugleich ein Überarbeiten-Baustein als Arbeitsaufforderung an andere Autoren gesetzt, jedoch weder auf Quellen verwiesen noch die scheinbar gewünschte neue inhaltliche Artikelstruktur in den Grundzügen (konkret: die angebliche Struktur der afghanischen Streitkräfte) ausgeführt?

Und da es während ich diese Zeilen schrieb, wohlgemerkt unterbrochen von Erfordernissen im nicht virtuellen Leben, zum Start eines Edit-Wars gekommen ist, darf ich wohl darauf hinweisen, dass erst ein Konsens zu erzielen ist, bevor man begründet zurückgesetzte Inhalte neuerlich einbringen kann. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 14:27, 21. Aug. 2021 (CEST)

Erg.: Welche zuverlässigen Quellen bezeichnen bitte die Afghan Air Force (AAF) ausdrücklich als Teilstreitkraft der Afghanischen Streitkräfte und als eigenständigen Teil der ANDSF/ANSF und was besagen andere zuverlässige Quellen? Können wir uns darauf einigen, dass hier fachkundige Quellen, die das Thema umfassend evaluiert haben, herangezogen werden? So besagt u.a. die 2016er Veröffentlichung der US-Bundesbehörde United States Institute of Peace S. 14 ff.), dass die AAF ein Teil der ANA sind. --Verzettelung (Diskussion) 14:36, 21. Aug. 2021 (CEST)

2te Erg.: Sofern sich eine andere Struktur aus einer erweiterten/aktualisierten Quellenlage ergeben sollte, muss nicht der gesamte umseitige Artikel verschoben und vollständig überarbeitet werden. Sodann dürfte sich die Erstellung eines entsprechenden Hauptartikels zu den afghanischen Streitkräften (oder besser gleich zu den ANDSF?) anbieten. Hier wären dann nur wenige Anpassungen notwendig. Ich kann weder ein Erfordernis noch einen Nutzen der zweifach vorgenommenen Verschiebung erkennen und widerspreche dieser somit. --Verzettelung (Diskussion) 14:57, 21. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Verzettelung: Woher die Annahme, dass die ANA keine Teilstreitkraft ist? Wenn die ANA keine Teilstreitkraft, sondern die Streitkräfte des afghanischen Militärs darstellen, warum stellst Du dich dann...was spricht dann gegen eine Verschiebung hin zum Lemma "Afghanische Streitkräfte"? Andererseits handelt, wie ich mich ja schon ausdrückte, der Artikel....vielleicht muss ich mich hier korrigieren... der größte Teil (Geschichtsabschnitt) des Artikels...nicht von der ANA. (Was ein gewichtiger Grund für die Umbenennung/Verschiebung ist.) So hat der 1. Geschichtsabschnitt nicht die Afghanische Nationalarmee der Islamischen Republik Afghanistan zum Inhalt, sondern die Streitkräfte von verschiedenen sich wechselnden Staaten, die über die Jahrzehnte und Jahrthunderte im heutigen Afghanistan bestanden. Der 2. Geschichtsabschnitt beginnt mit der Behauptung, dass die ANA am 3. April 2002 gegründet wurde. Die Quelle stellt das dementsprechend zumindest dar. Richtig scheint aber zu sein, dass die Afghan Armed Forces im Mai 2002 gegründet wurden, während die ANA Anfang Dezember 2002 aufgestellt wurde. Diesbezügliche Quellen finden sich in der englischsprachigen Wikipedia in den Artikeln zu Afghan Armed Forces und „Afghan National Army“. Beim Lesen der vielen Belege, speziell in dem von mir ausgebauten Abschnitt zur Geschichte ab 2001 würde Dir auffallen, dass die Quellen keine begriffliche Abgrenzung vornehmen und die Begriffe ANA, afghanische Armee, afghanische Streitkräfte und afghanisches Militär anscheinend beliebig ausgetauscht werden. Ich nutze oftmals den Spiegel. Aber Achtung, einige der Artikel haben die Länge einer Spiegel-Story und sind außerdem mit einer Aboschranke belegt.

Zur Frage Punkt 3. Falls das so vorgenommen worden war, passte das nicht zusammen. (Könnte aber trotzdem im Artikel dort erwähnt und richtig gekennzeichnet sein, wo die ANDSF/ANSF zur Sprache kommen.)

Zur Frage Punkt 4: Der Baustein selbst war vielleicht falsch ausgewählt. Ich hatte zwar erst auch an ein QS gedacht, mich dann aber anders entschieden, weil ich in der QS mehr eine Arbeitsaufforderung an jene Wikipedianer sah, die in der QS-Sektion mitmachen, als durch das Setzen eines weniger verbindlichen "Überarbeiten"-Bausteins. Konkret wurde nicht auf Quellen verwiesen, das ist richtig. Jedoch war die Problembeschreibung meines Erachtens genau genug. Die Struktur der afghanischen Streitkräfte wurde ja außerdem, entgegen deiner Auffassung, tatsächlich in der Einleitung (mit der Erörterung der Luftstreitkräfte und Landstreitkräfte als eigenständige Teilstreitkräfte) angerissen.

Ich erachte es als aufrichtig und informativ, wenn auch Unklarheiten moderativ dargestellt werden. Anstatt, wie derzeit, den Lesern den Eindruck zu vermitteln, dass der Artikel einwandfrei sei. Daher bitte ich, selbst in Dich zu horchen, zu welchen Kompromissen Du bereits wärst. PS: Das es manchmal zum Edit-War kommt, ist dann nicht weiter wild, wenn sich diese ohne größere Konflikte auflösen. Meine Erfahrung ist, dass selbst nach dem ersten Zurücksetzung, ein weiteres Zurücksetzen dann nicht in einer VM-Meldung bzw. Konflikt mündet, wenn jene weiteren Reverts begründet/kommentiert sind - sich also manche Unklarheiten auch über die Zusammenfassungszeilen lösen lassen. Dementsprechend handle ich. --LennBr (Diskussion) 19:14, 25. Aug. 2021 (CEST)

Für eine Antwort habe ich vier Tage gebraucht. Nun ist das dreifache der Zeit verstrichen. @Verzettelung: --LennBr (Diskussion) 19:36, 6. Sep. 2021 (CEST)

Moin, ich fragte nach zuverlässigen Quellen, kann jedoch leider nur von Annahmen deinerseits, von deinen persönlichen Einschätzungen etc. lesen. Kurzum: Ich vermisse in deinem Beitrag konkrete Bezüge auf bekanntes Wissen aus zuverlässigen Quellen. Kommt da noch etwas? Ich erachte es als müßig fern von validen Quellen oder über eigene Interpretationen von WP-Autoren dortiger Informationen zu diskutieren. Die Wikipedia:Grundprinzipien sowie WP:Belege brauchen wir hier hoffentlich auch nicht näher erörtern, sondern beachten diese? --Verzettelung (Diskussion) 00:51, 11. Sep. 2021 (CEST)