Diskussion:Air-India-Flug 182

Täter

Es wird im gesamten Artikel kein einziges Mal die Terrorgruppe/Täter des Anschlags genannt, obwohl es heisst, das AI-Flug 182 infolge eines Terroranschlags abstürzte. Gibt es keine gesicherten Erkenntnisse über den/die Täter oder liegt hier einfach Nachlässigkeit seitens des Autors vor? Gruß Kroq (nicht signierter Beitrag von 93.232.242.34 (Diskussion) 05:22, 8. Sep. 2010 (CEST))

Do it yourself, it's a wiki. Der Artikel wurde von seinem Ersteller nur rudimentär aus der englischen Wikipedia übersetzt, es hat offenbar noch niemand Zeit und Lust gehabt, sich darum zu kümmern. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:44, 8. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt aber.--Webverbesserer 17:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Transpondercode 2005

Die in der angegebenen Quelle CVR transcript Air India Flight 182–23 JUN 1985 enthaltenen Informationen geben in meinen Augen nicht ganz das her, was hier (exakt übersetzt übernommen aus dem englischen Artikel) steht, daß die Maschine um 07:14:01 UTC begann, den Transpondercode 2005 zu senden? Für mich liest sich das Protokoll so, daß sie um 07.08:34 und noch einmal um 07.09:49 aufgefordert wurden, auf 2005 umzustellen, und die Umstellung um 07.09:58 bestätigten, mehr lese ich da nicht (nichts von 07:14:01 und auch keine Bestätigung von Shannon, daß der neue Code empfangen wird). -- Zopp 19:52, 18. Jul. 2011 (CEST)

Seriennummer des Flugzeugs

Es wird die Seriennummer des Flugzeugs genannt.

Dazu wird die Zeichenfolge „c/n“ genannt.

Das ist keine Abkürzung, die mit der Bedeutung *Seriennummer* assoziiert ist

Laut Wikipedia steht die Abbkürzung C/N für:

• Verhältnis von Kohlenstoff zu Stickstoff, siehe C/N-Verhältnis
• Träger-Rausch-Verhältnis, siehe Signal-Rausch-Verhältnis

Wenn man eine Abkürzung nennt, sollte es entweder eine allgemein verständliche Abkürzung sein oder es muss verlinkt sein. Es ist zwar verlinkt, aber auf der verlinkten Seite kommt die Zeichenfolge „c/n“ nicht vor.

Soll es SN (oder englisch s/n; aber warum englisch in der deutschen WP?) heißen? --Hundehalter (Diskussion) 14:17, 8. Dez. 2023 (CET)

Moin Hundehalter, das Problem ist offenbar dadurch entstanden, dass man den Artikel Fabriknummer (= Werksnummer) im Jahr 2019 eingestampft hat und stattdessen eine Weiterleitung auf den Artikel Seriennummer gesetzt wurde. Fachlich ist das falsch, weil die Fabriknummer/Werksnummer nicht immer identisch mit der Seriennummer ist. Beim Hersteller Boeing erhält jedes Flugzeuge eine Fabriknummer (construction number = c/n) sowie eine Seriennummer (s/n). Die Fabriknummer wird bei Boeing einmalig, fortlaufend und völlig losgelöst vom Flugzeugtyp bzw. der Baureihe vergeben. Die Seriennummer (s/n) gibt dagegen an, um welches Flugzeug es sich innerhalb der Baureihe handelt. Das betroffene Flugzeug hatte die Fabriknummer (c/n: 21473) und war die 330. gebaute Boeing 747 (s/n: 330). Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 11:53, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo Jewido, danke für deine interessante Information. Also zwei voneinander unabhängige Nummern für ein Objekt bei Boeing.

Ist eine davon oder sind beide überhaupt relevant für den Artikel über das Unglück?

Falls mehrere Flugzeuge des Typs in Folge einen Serienfehler gehabt hätten, dann wäre die Fabriknummer sicherlich interessant. Falls ein Montagemitarbeiter in einem bestimmten Zeitraum Flugzeug verschiedener Typen sabotiert hätte, dann wäre wohl die Fabriknummer wichtig.

Beides scheint hier nicht vorzuliegen. Ich nenne mal als Beispiel schwere Busunfälle. Wird dort auch eine Hardwarenummer des Fortbewegungsmitels genannt? Ich habe zufällig einen WP-Artikel gelesen Busunfall auf Madeira 2019 - dort wird noch nicht einmal der Typ oder der Hersteller des Busses genannt - von einer Herstellernummer / VIN ganz zu schweigen. --Hundehalter (Diskussion) 15:56, 13. Dez. 2023 (CET)