Diskussion:Akademischer Bund Katholisch-Österreichischer Landsmannschaften

Überarbeiten

Beim Akademischer Bund Katholisch-Österreichischer Landsmannschaften handelt es sich um einen Dachverband, ... weiter unten Mitgliedsverbindungen + Bekannte Mitglieder (Auswahl) ... Wie erklärt es sich dass, ein Dachverband auch Einzelmitgliedschaften kennt? ... In Kategorie:Korporierter im KÖL lese ich nämlich: Personen, die Mitglied einer oder mehrerer Verbindungen im Akademischen Bund Katholisch-Österreichischer Landsmannschaften sind. ... Hafenbar 18:48, 29. Dez. 2008 (CET)

Da hast du völlig Recht. Umgangssprachlich wird oft "Mitglied von (Dachverband)" statt "Mitglied einer Verbindung von (Dachverband)" gesagt, einfach wegen der Kürze - aber hier sollte das nicht so sein. Ich ändere das mal. --KnightMove 19:15, 29. Dez. 2008 (CET)

Da das schon lange erledigt ist, entferne ich mal die "überarbeiten"-Markierung. --Cigarman 16:54, 8. Mai 2011 (CEST)

Belege

Benutzer:Liberaler Humanist ist anscheinend der Ansicht, irgendwelche Inhalte des umseitigen Artikels wären nicht belegt. Er will nur nicht sagen, welche. --Q-ß^Disk. 09:37, 8. Dez. 2013 (CET)

Q-ß weiß sehr genau, dass in WP:BLG steht "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind". Diese ganzen Eigenveröffentlichungen, Selbstdarstellungen, Festschriften und Schriften aus dem Vereinsumfeld sind daher als Quellen nicht geeignet, da sie keine unabhängige, unter Einhaltung gewisser Qualitätsstandards veröffentlichten Werke sind. Im Artikel gibt es zunächst keine Einzelnachweise. Die Literaturangaben sind ebenfalls nicht verwendbar, über Gladen und dessen Zeug im WJK-Verlag wurde schon mehrmals diskuttiert, die beiden Eigenveröffentlichungen sind ebensolche und der "Verein für Studentengeschichte" ist ebenfalls als Selbstdarstellungswerkzeug der Verbindungen bekannt. VOn der eigentlich geforderten Außenwahrnehmung und unabhängigen Belegen ist nichts zu sehen. Vandalismus ist kein Mittel, diesen Mangel an Belegen zu verschleiern. --Liberaler Humanist 11:45, 8. Dez. 2013 (CET)

1. LHs Unkenntnis der angegebenen Quellen (nicht mal die Verlage kann er zuordnen – der WJK-Verlag ist hier gar nicht vertreten) spricht für sich.
2. Eine Außenwahrnehmung hat nichts mit der angegebenen Literatur zu tun.
3. LHs Privatmeinungen, welche Quellen ungeeignet sind, weil sie aus dem „Umfeld“ des Artikelgegenstandes stammten, sind hier irrelevant. --Q-ß^Disk. 12:33, 8. Dez. 2013 (CET)

1. Gladens Publikationen -v.a. die aus dem WJK-Verlag- sind mit hinreichend bekannt.
2. WP:BLG: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein."
3. WP:BLG: "Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind."
4. Das Thema wurde bereits mehrmals diskuttiert, im konsequenten Vandalismus an der Qualitätssicherung sehe Ich die Erkenntnis der Verbindungslobby, dass es keine Quellen gemäß WP:BLG gibt, wesshalb man nun gegen die Botschaft selbst vorzugehen gedenkt. --Liberaler Humanist 13:52, 8. Dez. 2013 (CET)

SCPL

Nachdem es den SCPL als solchen nichtmehr gibt hab ich mir erlaubt den Artikel anzupassen. Langeweiler2000 (Diskussion) 22:56, 16. Mär. 2018 (CET)