Diskussion:Akan

Mir sträuben sich die Haare, wenn ich den Unsinn, den die Amateurhistorikerin Mrs. Eva Meyerowitz in den 1950er und 1960er Jahren über den angeblichen Ursprung der Akan verbraten hat, heute noch nachgebetet wird, obwohl er schon seinerzeit in der Fachwelt als Lachnummer galt. Die Herleitung der Akan vom alten Reich Ghana war eine Erfindung von Intellektuellen in der Goldküsten-Kolonie wie Kwame Nkrumah und Joseph Danquah, und Meyerowitz lieferte die pseudo-historische Begründung. Die Dame hatte weder Ahnung von Geschichte noch von Sprachwissenschaft. Orientieren Sie sich besser an seriösen Autoren wie Albert Adu Boahen und anderen Historikern - auch aus dem heutigen Ghana! Tante Evas Märchenstunde hat hier nix zu suchen (Peter Kremer, 16. 1. 2007)

Nun gut, von mir stammt der betreffende Absatz und ich werde ihn überarbeiten. Dass Frau M. umstritten war und ist, ist mir auch klar, hätte ich vielleicht näher herausstellen sollen. Aber muss man sie deshalb komplett negieren, zumal sie die Vorlage für den späteren Staatsnamen gegeben hat? Solange ein archäologischer Beweis für die Herkunft der Akan (noch) nicht existiert, ist alles andere auch nur Spekulation und läuft auf die Frage hinaus, was ein wissenschaftlicher Beweis ist und was nicht. Machen wir mal eine Bestandsaufnahme, was haben wir sonst noch: die mündliche Tradition die auf Kumbu und den Norden verweist; wir haben Kulturwissenschaftler, die auf den Nigerbogen zeigen; Religionswissenschaftler sehen die Akan im Alten Ägypten (vielleicht sogar eine der 12 verlorenen Stämme Ägyptens?); wir haben Sprachwissenschaftler, die die Akan bei den Ur-Ewe im Süden Nigerias sehen; wir haben Humangenetiker, die den Ursprung der negroiden Rasse, die es allerdings erst seit dem ersten vorchristlichen Jahrtausend zu geben scheint, ebenfalls nach Ägypten verlegen; wir haben zahlreiche Ortsnamen auf der Goldküste, die seltsame Äquivalente bei den Phöniziern besitzen... usw. Jetzt kochen Sie mal aus der ganzen Suppe einen Brei. So daneben scheint Frau M. gar nicht zu liegen, oder was würden Sie für Argumente anführen, was den Ursprung der Akan anbelangt? Noch ein Wort zum Thema ...Hobby-... Nehmen wir mal einen Chemiker, der Hobby-Archäologe ist und einen Archäologen der Hobby-Chemiker ist. Beide könnten mit vollster Verachtung auf den jeweils anderen Hobby-Wissenschaftler herabschauen, aber nur wenn beide zusammenarbeiten, kommt eine vernünftige Altersbestimmung heraus. Interdisziplinarität, die in den Naturwissenschaften schon seit einem Jahrhundert dazugehört, sollte nun auch mal in den Geisteswissenschaften akzeptiert werden. Das ist zumindest meine Meinung. --JenneInBerlin 16:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Besser so...? --JenneInBerlin 20:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Hä?

Gerade unter "Herkunft der Akan" gelesen.

Auch die Humangenetik legt den Ursprung der negroiden Rasse, die es erst seit dem ersten vorchristlichen Jahrtausend zu geben scheint, in das nordöstliche Afrika.

Was ist das für ein Schwachsinn? --LC 11:41, 12. Nov. 2007 (CET)

unklarer Ausdruck

"stellten die Akan die politische Oberherrschaft"

soll das heißen:

stellten die Akan die Herrenschicht

(waren Akan die Herren)

oder

hatten die Akan die Oberherrschaft

(hielten Akan die Oberherrschaft inne)

Man hält eine Herrschaft inne,

aber

stellt den Herrscher.

Herrschaft stellen

ist kein Deutsch.

Ich bitte um Korrektur.

Der ganze Artikel ist sprachlich nicht so dolle. Man schreibt auch nicht "Frau XY", wenn man sich auf eine Autorin beruft so wie man auch nicht schreibt "Herr Prof. Dr.Dr. YZ ist aber der Ansicht". Das ist reichlich unwikipedianisch. --Scout1312 (Diskussion) 22:54, 9. Jun. 2012 (CEST)

eingedeutschte Transkription

Ob und inwieweit die ganze Herkunftsgeschichte überhaupt haltbar sei oder nicht, lasse ich mal dahingestellt. Was aber m.E. klar nicht akzeptabel ist, sind die eingedeutschten Schreibweisen. Akan wird in (erweitertem) lateinischem Alphabet geschrieben - somit ist die effektive Schreibweise ein muss (und allenfalls eine Aussprache-Ergänzung fakultativ), aber die alleinige deutsche Umschrift (ohne Originalschreibweise) ein Kriterium, das den Artikel eigentlich unter WP:QS zu stellen ist, bis das ausgebügelt worden ist. -- ProloSozz 00:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Matriarchat

Bin vom Eintrag "Matriarchat" per Link auf die Akan-Seite gekommen - leider finde sich im Artikel dann kein Hinweis mehr darauf, dass oder ob es sich bei den Akan um eine Matriarchat handelt. Wenn jemand davon Ahnung hat,wäre es super, das zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Nummer0 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 18. Dez. 2014 (CET))