Diskussion:Akkadzeit
Nicht nachvollziehbare Publikationsangabe in Einzelnachweis[Quelltext bearbeiten]
(speziell @ Benutzer:Schauschgamuwa): Mal wieder eine Schrupfangabe in Einzelnachweis Nr. 34:
Amiet 1989: 171
Bei der Vielzahl der Publikationen von Piere Amiet ist eine derartig verkürzte Angabe im Grunde eine Zumutung!! Wie soll denn bitte ein nicht fachkompetenter, aber wissbegieriger Leser (an die die Wikipedia in aller erster Linie wenden will) diesen Beleg verwechslungsfrei nachvollziehen können??
Ich habe dafür mal eingestzt:
Piere Amiet: Suse: 6000 ans d'histoire (= Monographies des musées de France .). Edition de la Reunion des Musées Nationaux, Paris 1988, ISBN 2-7118-2165-X, S. 171
Wenn diese Publikation nicht gemeint war, dann bitte umgehend die gemeinte in Vollständigkeit einsetzen. -- Muck (Diskussion) 14:38, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Theoretisch müsste es sich auch die einzige Angabe Amiets im Literaturverzeichnis beziehen, die Seitenzahl würde auch passen: "Piere Amiet: Altakkadische Rundplastik. In: W. Orthmann (Hrsg.): Der alte Orient (= Propyläen Kunstgeschichte. Band 18). Vollständiger Nachdruck, Propyläen-Verlag, Frankfurt am Main 1985, S. 171–174." --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 15:29, 17. Jul. 2023 (CEST)
- @Marcus Cyron:: Wäre durchaus möglich, dazu passt allerdings die Angabe Amiet 1989 nicht recht, oder sie ist halt in Bezug auf die Jahreszahl fehlerhaft. Deshalb hatte ich den Eintrag unter "Literatur" bei meiner Überarbeitung aller Publikationsangaben nicht verwendet. Mal sehen was der Einbringer Benutzer:Schauschgamuwa dazu sagen wird, denn ich habe ihn diesbezüglich auf seiner privaten Diskussionsseite angesprochen. -- Muck (Diskussion) 15:37, 17. Jul. 2023 (CEST)