Diskussion:Akte

ÜA

Begriffe wie Hand-, Sach- und Sonderakten fehlen

Einteilung nach Funktion -- Prozeßakte, Verwaltungsakte, Personalakte usw. pp. -- fehlen. --77.4.90.155 19:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist ganz ungenügend. Er ist einerseits voller Trivialitäten (Akten sollen weder zu dünn noch zu dick sein...), anderseits fehlt die Bezugnahme auf die Aktenordnung als Grundlage der Aktenführung in der Justiz. Auch fehlt die Herstellung der Akte aus dem Fall als spezifisch juristische Technik und der Umgang mit der Akte, was im Mittelpunkt der praktischen juristischen Ausbildung steht. Es empfiehlt sich eine Zweigliederung: I. Die Akte aus rechtlicher (behördlicher, justitieller, anwaltlicher, auch: unternehmerischer) Sicht (Herstellung und Behandlung der Akte). II. Die Akte aus der Sicht des Archivars (Aufbewahrung und bibliographische Erfassung von Akten). III. Aktuelle Entwicklungen (die elektronische Akte).--Aschmidt 01:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

Link für internationale Versionen

Ich habe den Eindruck, dass zumindest der Link bei der englische Wiki ziemlich in die Irre führt. Was dort steht, entspricht nach meinem Gefühl eher dem "Rechts-Akt"-Lemma. Aber ich bin juristischer Laie. Könnte ein Jurist, der mit angelsächsischem Recht und auch mit der Wiki-Technik vertraut ist, da mal nachschauen und das im Zweifelsfall korrigieren?--Mini-floh (Diskussion) 12:13, 8. Feb. 2017 (CET)

Ja, der Link zu englisch und spanisch führt zu einer Seite, die eigentlich zum deutschen Begriff "Rechtsakt" gehört. Der Link zur polnischen Seite passt dagegen zur deutschen "Akte". Das englische Wort für Akte ist meiner Ansicht nach "files" oder "records", das französische ist "dossier". Ich finde in der englischen Wikipedia kein Pendant zu "Akte", sondern nur Artikel zu besonderen Aktenausprägungen, z.B. "medical record", desgleichen in der französischen Wikipedia z.B. "Dossier médical". Also müssten die Links vom deutschen, spanischen und polnischen Artikel zum englischen "act (document)" bzw. zum spanischen "acta (documento)" gelöscht werden und umgekehrt. Aber als Neuling habe ich Hemmungen, das gleich mal durchzuführen. Dass "die Akte" im süddeutschen/österreichischen Sprachgebrauch auch "der Akt" heißt, macht das Ganze auch nicht einfacher ... --Archivux (Diskussion) 10:15, 20. Okt. 2020 (CEST)

Auf WP:FzW zur Diskussion stellen! Gruß --Aalfons (Diskussion) 12:55, 20. Okt. 2020 (CEST)

aktenordner

Eine Akte ist nicht an die Ablage in einen Aktenordner gebunden, wie am Anfang des Artikels impliziert wird. Im Badischen wurden Akten lange Zeit gebunden. Siehe auch das Titelbild des Artikels. --109.43.178.93 13:19, 28. Nov. 2022 (CET)

Das ist ein guter Einwand. Auch heute werden Akten nicht zwangsläufig in Ordnern abgelegt - digitale Akten schon gar nicht. --Zwergdommel (Diskussion) 17:28, 28. Nov. 2022 (CET)

Ja, das stimmt, aber es heisst ja auch eingangs: "Eine weitverbreitete Form der Aufbewahrung ...".

Auch digitale Akten werden in (dem digitalen Pendant von) Ordnern geführt (beispielhaft ist der Dateiordner genannt). --Archivux (Diskussion) 22:17, 28. Nov. 2022 (CET)

Diese Änderung "weitverbreitete Form"... habe ich eingeführt. Davor sah es so aus, als wären alle Akten in Ordnern abgelegt. Das ist definitiv nicht der Fall. Ein digitaler Ordner in einem elektronischen Dateisystem ist übrigens nur eine metaphorische Bezeichnung für eine digitale Ablageeinheit: Man könnte genauso gut vom "Karton" oder vom "Faszikel" sprechen. Ein digitaler "Ordner" hat mit einem physischen Aktenordner genauso viel oder wenig zu tun wie mit einem Aktenkarton oder einem Faszikel. Abgesehen davon hatte ich schon mit zwei Dokumentenmanagementsystemen ("digitaler Akt"), die in öffentlichen Verwaltungen eingesetzt werden, das Vergnügen und beide verwenden nur Akten als Verzeichnungseinheiten (diese sind in einer Tektonik/Aktenplan verzeichnet). Es gibt also keine Zwischen- oder Unterebene namens Ordner. Man sollte nicht von einem Dateisystem, wie man es unter Windows/Mac etc. verwendet, auf die digitale Aktenverwaltung der öffentlichen Verwaltung schließen. --Zwergdommel (Diskussion) 13:26, 30. Nov. 2022 (CET)

Arten

Am Ende des Abschnitts steht ein unvollendeter Satz/Absatz: "Im Hinblick auf Bedeutung und Umfang der Akten wird unterschieden zwischen Hauptakten, ." Benutzer:Wowo2008 - Du bist lt. Versionverwaltung dafür verantwortlich (eingeführt mit Version vom Version vom 2. September 2022). Fehlt da was? Würdest Du dann bitte den Satz/Absatz vollenden? Wenn nicht, könnte die rudimentäre Bemerkung gelöscht werden. --Vorwald (Diskussion) 12:55, 8. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Vorwald: erledigt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:25, 8. Apr. 2024 (CEST)