Diskussion:Aktivist
fehlender Bereich[Quelltext bearbeiten]
Sandra Norak und Elizabeth Smart-Gilmour werden auch als Aktivist(inn)en bezeichnet. Also in der Liste fehlt was bzgl. Aktivismus gegen Kindesmmisbrauch, Prostitution, sexuelle Gewalt.--Fan (Diskussion) 19:33, 27. Dez. 2021 (CET)
Literatur[Quelltext bearbeiten]
@ChickSR: Warum soll denn Cordsen rein und Luhmann raus? Mir ist die Logik dahinter nicht klar. Also ich verstehe ja wenn man beides zu nichtneutral oder beides drinhaben will, aber das eine und das andere nicht verstehe ich nicht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:07, 8. Feb. 2023 (CET)
- Luhmann würde ich gerne drinhaben, gibt es da was? ;) Luthmann dagegen ist ein aktivistisches Buch, kann also nicht als den Begriff beschreibende Quelle dienen. Cordsen dagegen schreibt eine Kulturgeschichte, ohne selbst Aktivismus zu propagieren. Kann man sicher diskutieren. --ChickSR (Diskussion) 20:11, 8. Feb. 2023 (CET)
- Cordsen ist zweischneidig: Für den Artikel wertvoll ist, dass er tatsächlich die Begriffsgeschichte beschreibt. Allerdings hat er auch eine klare Tendenz dazu zumindest sehr kritisch zu sein, und damit –wie Luthmann, nur in die andere Richtung– eben auch nicht neutral zu sein. Ein neutraler Titel wäre bspw. „Die Wirkung von Aktivismus auf die Gesellschaft“. Er kritisiert kaum die Kritik am Aktivismus. Es ist halt Populärliteratur und keine wissenschaftliche Analyse. Wenn man bessere Literatur findet, sollte mMn Cordsen ersetzt werden. Für Einzelnachweise ist er dennoch tauglich. Übrig. gibt es bei Luthmann auch einen Kapitel zum Begriff und Konzept, die man mMn als ENs ggf. einbauen könnte. Bei der BEschäftigung mit Cordsen hatte ich den Gedanken, dass der Artikel eigentlich nur eine Begriffsgeschichte sein kann, die am Ende im Heute ankommt. Aus meiner Sicht sollte die Struktur dahingehend überarbeitet werden. Denn das Kapitel „Allgemeines“ ist sehr auf eine Vorstellung bezogen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:30, 10. Feb. 2023 (CET)
- Es ist ein populäres Phänomen, also sollte auch ein populäres Sachbuch von einem Literaturkritiker zitierbar sein. Ich habe es nicht gelesen, wenn du da etwas einarbeiten kannst, wäre das sicher gut für den Artikel. Steht bei Luthmann etwas Auswertbares? Dann gilt das natürlich genauso für diese Quelle. --ChickSR (Diskussion) 07:48, 10. Feb. 2023 (CET)
- Man kann auch qua Rezeption argumentieren: Luthmann wird selbst als Aktivist rezipiert: [1], daher wäre sein Buch als Primärquelle aufzufassen. --ChickSR (Diskussion) 18:10, 10. Feb. 2023 (CET)
- Es ist ein populäres Phänomen, also sollte auch ein populäres Sachbuch von einem Literaturkritiker zitierbar sein. Ich habe es nicht gelesen, wenn du da etwas einarbeiten kannst, wäre das sicher gut für den Artikel. Steht bei Luthmann etwas Auswertbares? Dann gilt das natürlich genauso für diese Quelle. --ChickSR (Diskussion) 07:48, 10. Feb. 2023 (CET)
- Cordsen ist zweischneidig: Für den Artikel wertvoll ist, dass er tatsächlich die Begriffsgeschichte beschreibt. Allerdings hat er auch eine klare Tendenz dazu zumindest sehr kritisch zu sein, und damit –wie Luthmann, nur in die andere Richtung– eben auch nicht neutral zu sein. Ein neutraler Titel wäre bspw. „Die Wirkung von Aktivismus auf die Gesellschaft“. Er kritisiert kaum die Kritik am Aktivismus. Es ist halt Populärliteratur und keine wissenschaftliche Analyse. Wenn man bessere Literatur findet, sollte mMn Cordsen ersetzt werden. Für Einzelnachweise ist er dennoch tauglich. Übrig. gibt es bei Luthmann auch einen Kapitel zum Begriff und Konzept, die man mMn als ENs ggf. einbauen könnte. Bei der BEschäftigung mit Cordsen hatte ich den Gedanken, dass der Artikel eigentlich nur eine Begriffsgeschichte sein kann, die am Ende im Heute ankommt. Aus meiner Sicht sollte die Struktur dahingehend überarbeitet werden. Denn das Kapitel „Allgemeines“ ist sehr auf eine Vorstellung bezogen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:30, 10. Feb. 2023 (CET)
Minderheiten[Quelltext bearbeiten]
M.E. sollte im Artikel erwähnt werden, dass Aktivisten in den meisten Fällen zugunsten von Minderheiten bzw. von Minderheiten präferierten Themen agieren. Aktivismus war und ist nie ein Phänomen der Mehrheit. --92.74.61.204 18:07, 26. Mai 2023 (CEST)
- Unbewiesene Behauptung, außerdem wäre zu definieren ewas eine Minderheit ist. Dass die Behauptung falsch ist, zeigt bereits die Begrifflichkeit"Frauenrechtsaktivistin" oder will jemand ernsthaft behaupten, Frauen seien eine Minderheit? --Lutheraner (Diskussion) 18:42, 26. Mai 2023 (CEST)
- Die IP verwechselt Minderheiten mit Marginalisierten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:08, 28. Mai 2023 (CEST)
- So wird es wohl sein, aber auch dann halte ich die Behauptung für nicht bewiesen. --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 28. Mai 2023 (CEST)
- Stimmt, hast du wohl recht, Lutheraner. Da war ich möglicherweise vorschnell. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:30, 28. Mai 2023 (CEST)
- So wird es wohl sein, aber auch dann halte ich die Behauptung für nicht bewiesen. --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 28. Mai 2023 (CEST)
- Die IP verwechselt Minderheiten mit Marginalisierten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:08, 28. Mai 2023 (CEST)