Diskussion:Alfred de Glehn

Verwandtschaft mit Wilfrid de Glehn ?

Es gibt einen Wilfrid de Glehn, welcher der englischen Wikipedia zufolge ursprünglich "Wilfried Von Glehn" hieß. Dem Geburtsdatum und gleichen Geburtsort nach könnte er der Sohn von Alfred sein, jedoch heisst es, dass er (Wilfried/Wilfrid) 1917 seinen Namen in "de Glehn" änderte. Unklar wäre dann, ob Alfred der Vater dann auch seinen Namen änderte. --Pyxlyst 11:51, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bezüglich dieser Frage wird Ihnen ebenfalls auf der en:WP weitergeholfen: Alfred von Glehn --195.82.63.197 11:45, 12. Mär. 2015 (CET)

Bild der Bauart de Glehn

Es scheint, daß mit dem ein seltenes Bild von dem Typ-Zustand OHNE Kuppelstange vorliegt (nach meinem Eindruck). Da die ersten dieser sächsischen Probeloks laut Artikel Sächsische X V von 1900 noch ziemlich zeitnah an de Glehns erster Version gefertigt werden, scheint das auch vom theoretischen Zusammenhang möglich. Kann jemand diesen Eindruck bestätigen? Wäre da ein eigener Artikel Bauart de Glehn sinnvoll/möglich? Das könnte den Personen-Artikel von den hier etwas eigenartig wirkenden umfangreichen Lokomotivdaten entlasten. --Pyxlyst 21:48, 29. Apr. 2008 (CEST)

Nur die 701 hatte keine Kuppelstange. Die nächste Verbundlok von 1891 hatte dann schon eine. Die sä. XV hat keinen Einzelachsantrieb. Alle anderen de Glehns hatten eine. Es war ja auch ein Vorteil der Konstruktion, dass diese als Verbund-, Zwillings- oder Doppelzwillingslokomotive gefahren werden konnte. Ein Artikel zu de-Glehn-Lokomotive oder Verbunddampflokomotive schon sinnvoll. Beispiele haben wir schon mit Meyer-Lokomotive oder Fairlie (Lokomotive). Übrigens unter www.zeno.org ist der Röll und der Lueger zu finden, die dürften auch noch Infos dazu haben. Zu den Verbundloks kann ich u. U. auch noch was beisteuern. Liesel 22:15, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die differenzierten Auskünfte. Für einen klar abgegrenzten Artikel De-Glehn-Lokomotive würde ich eher optieren als für Verbunddampflokomotive, der sich dann zu einem Sammeltopf für viele Typen auswachsen könnte und zudem in Konkurrenz zu Verbundwirkung stünde. Das Lemma "de-Glehn-Lokomotive" ist allerdings weniger gebräuchlich als beispielsweise "Bauart de Glehn".

Eine andere Frage: vielfach wurden de-Glehn-Loktypen mit gleicher Baureihenbezeichnung auch alternativ als Bauart "von Borries" ausgeführt, z.B. die Preußische S 7. Was waren eigentlich die abweichenden Merkmale dieser Bauart? --Pyxlyst 09:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

Verbundlokomotiven bei Zeno.org. Natürlich wäre auch ein Lemma "Dampflokomotiven Bauart de Glehn" denkbar. Im "Lexikon Erfinder und Erfindungen Eisenbahn" war ein Schema der verschiedenen Verbundloks drin. Soweit ich mich erinnere, war bei den de-Glehn-Lokomotiven die Steuerung der einzelnen Zylinder unabhängig. Bei den Borries-Loks war eine Verbindung jeweils zwischen der Steuerung der HD- und ND-Zylinder. Liesel 10:10, 30. Apr. 2008 (CEST)

Toll, diese umfangreichen Infos bei Roell! --Pyxlyst 10:19, 1. Mai 2008 (CEST)

So Kommando zurück. Borries: alle Zylinder in einer horizontalen Ebene und alle arbeiten auf die gleiche Achse. de Glehn: die Zylinder sind auf unterschiedlichen Ebenen und arbeiten auf verschiedene Achsen. Liesel 16:03, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wo ist dies belegt, bzw. wie sicher ist diese grundsätzliche Zuordnung? Mir schien bisher hinsichtlich der Zylinderebenen das Gegenteil der Fall anhand des Bildmaterials zur "701". Es wird z.B. auch der Badische IV f ein „Vierzylinder-Verbundtriebwerke nach v. Borries“ zugeschrieben, auf dem Bild ist dabei anscheinend eine vorn innen herausragende Hülse der Kolbenstange auf einer anderen Ebene als den Außenzylindern zu erkennen. Auch bei der Badische IV h wird der Unterschied zu „de Glehn“ betont, wobei auch hier die Zylinder in verschiedenen Ebenen liegen. Kann nicht auch die vorn gestreckte Bauart der de Glehn an der platzbedürftigen Zylinderanordnung in 1 Ebene liegen?

Im oben erwähnten „Lexikon Erfinder und Erfindungen Eisenbahn“ steht (ich verkürze mal): "Loks mit 4 Zylinder in einer Querebene auf eine Achse -> Bauart v. Borries; Loks mit Zweiachsantrieb, wobei Hochdrucktriebw. auf zweite Achse, allgemein gebräuchlich "de Glehn" obwohl Henry erstmals diese Bauform entwickelte"

Ist auch auf dem obigen Bild der sä XV deutlich zu sehen. HD-Zylinder außen zwischen Kuppelachsen und Drehgestell und ND-Zylinder innen auf der Höhe des Drehgestell, siehe auch die Badische IV e eine typische de Glehn im Gegensatz zur IV f und IV h. Liesel 12:26, 2. Mai 2008 (CEST)

Langsam wird es wohl Zeit, diese Diskussion etc. in einen eigenen Artikel zu verlegen. Das Lemma "Dampflokomotiven Bauart de Glehn" finde ich gut, alle anderen Benennungen können ja als Redirect angelegt werden. Wie wird denn eigentlich ein Artikel so aufgeteilt, dass die Versionsgeschichte bei beiden erhalten bleibt? Wo ist das beschrieben? Habe in der Vergangenheit mangels korrekter Handhabung einigen Ärger damit bekommen. --Pyxlyst 10:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Hier wird die Sache erläutert. Liesel 12:26, 2. Mai 2008 (CEST)

Nach Durchsicht von Verbundlokomotiven bei Zeno.org scheint mir jetzt auch besser, einen Artikel Verbunddampflokomotive anzulegen und dort "de Glehn" sowie auch "von Borries" u.a. in eigenen Abschnitten einzubauen. Die Artikel Verbundwirkung und Verbunddampfmaschine wären dann sinnvollerweise zusammenzufassen und mit Verweis auf Verbunddampflokomotive von allzu lokomotiv-spezifischen Inhalten zu bereinigen. --Pyxlyst 11:07, 2. Mai 2008 (CEST)

Verbundwirkung und Verbunddampfmaschine sind ja schon redundante Artikel, wären also zwei Fliegen mit einer Klappe. Liesel 12:26, 2. Mai 2008 (CEST)

Wenn so weit Einigkeit besteht, bleibt jetzt noch die Frage, wer "Verbunddampflokomotive" anlegt. Muß hier eine Aufteilung mit Sicherung der Versionsgeschichte durchgeführt werden? Mir ist nach Lektüre von "Hier" nicht klargeworden wie eine kopierte Versionsgeschichte wieder eingebaut wird. --Pyxlyst 09:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Hier kannst du schauen wie sowas geht. Bei technischen Sachen muss ich passen, da fehlt mir einfach der Hintergrund, ich kann zwar anhand meiner Unterlagen ergänzen, aber auch nicht mehr. Frag' doch mal FritzG, vielleicht kann es der auf seine Agenda nehmen. Gruß Liesel 10:16, 5. Mai 2008 (CEST)