Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2019
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Rita2008 in Abschnitt Streit um Venohr-Gedenkschrift
Streit um Venohr-Gedenkschrift
Da es bisher keinen Konsens gibt, wie mit der Einfügung des ohne Kontext eingebrachten Abschnitts zu Zayas' Beitrag zur Gedenkschrift umzugehen ist, weise ich auf die weiteren Spam-artigen Beiträge des Einfügenden hin, der eine solche Information in dutzende Artikel eingepflegt hat: Spezial:Beiträge/78.54.167.184. Ich halte das an keiner Stelle für erwähnenswert, wenn das nicht mit Leben oder Werk des jeweiligen Autors irgendwie mit Beleg verknüpfbar ist. Und halte bei aller Skepsis Venohr gegenüber die Reduzierung auf die Waffen-SS für eine unausgewogene und damit nicht zulässige Darstellung. Was ist dein Argument, @Rita2008:, den Abschnitt drinzubehalten? --Andropov (Diskussion) 19:34, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Das sehe ich auch so, und machte just eine Textänderung, verbunden mit einer Frage in der Zusammenfassungszeile.--Gloser (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Ich finde vielleicht noch wichtiger als die Waffen-SS in welchem Verlag das Buch erschienen ist: Junge Freiheit sagt schon einiges über Alfred de Zayas aus. Insofern ist die Änderung von Gloser in Ordnung. --Rita2008 (Diskussion) 22:13, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe den Absatz (erneut) entfernt. Ohne Bezug zum Inhalt des Beitrags ist das belanglos. Grüße --h-stt !? 22:28, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Bei Verlag Junge Freiheit kann man sich die Richtung des Artikels vorstellen. --Rita2008 (Diskussion) 22:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe den Absatz (erneut) entfernt. Ohne Bezug zum Inhalt des Beitrags ist das belanglos. Grüße --h-stt !? 22:28, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Ich finde vielleicht noch wichtiger als die Waffen-SS in welchem Verlag das Buch erschienen ist: Junge Freiheit sagt schon einiges über Alfred de Zayas aus. Insofern ist die Änderung von Gloser in Ordnung. --Rita2008 (Diskussion) 22:13, 3. Jul. 2019 (CEST)