Diskussion:Allan Kardec

ja waere ohne den vandalismus auch nicht darauf gekommen .. aber man muss durchaus sagen, dass hier im artikel ziemlich viel zumindest sehr missverstaendlich ausgedrueckt ist ... z.b. "Da er selbst kein Medium war", " bei der er feststellen konnte, wie die Tische tatsächlich hin und her rückten, sprangen und sich sogar in die Luft erhoben." (das mag er vll. empfunden haben, aber er wird es nicht "festgestellt" haben) ... usw. 84.57.248.137 20:38, 9. Mai 2007 (CEST)

auch dinge wie "Seine Anhänger kommen aus der ganzen Welt, um Blumen an sein Grab zu bringen, das die meisten Blumen auf dem gesamten Friedhof hat." halten keiner objektiven ueberpruefung stand; nannte er sich allan oder alan .. im artikel wird beides verwendet .. 84.57.248.137 20:48, 9. Mai 2007 (CEST)

Freu mich schon auf die Artikel-Arbeit!!84.56.100.174 17:12, 11. Mai 2007 (CEST)

Neutralität

Dieser Artikel ist ein unkritischer, einseitige Darstellung. Etwas mehr Distanz, zu dem was passiert sein SOLL und höchst wahrscheinlich passiert ist. --88.74.132.123 02:36, 19. Jan. 2008 (CET)

Halte ich inzwischen für erledigt. --Hob 10:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ein paar Sachen habe ich noch neutralisiert und den Baustein entfernt. Wenn noch jemand Neutralitätsprobleme sieht bitte wieder einstellen und hier erläutern.Neutralseife 21:41, 7. Dez. 2008 (CET)

Aus dem Artikel Phänomen: "Das Phänomen (Plural Phänomene, oder selten das Phänomenon, Plural Phänomena, die Erscheinung) ist ein mit den Sinnen wahrnehmbares einzelnes Ereignis, im weiteren Sinne die sinnliche Wahrnehmung eines Ereignisses."

Die Kombination "angebliches Phänomen" ist also nicht sinnvoll. Das Ereignis "der Tisch rückt" ist nicht umstritten und nicht angeblich, sondern nur die Erklärung "ein Geist war's". Ich nehme das "angeblich" wieder raus. --Hob 10:31, 8. Dez. 2008 (CET)

Zur Person / zum Thema Spiritismus

Beim Durchlesen fiel mir auf, dass mehrere Absätze nichts mit Allan Kardec zu tun haben, sondern sich allgemein mit Spiritismus beschäftigen. Das erscheint mir unsinnig. Bevor ich das jetzt alles lösche, möchte ich mich vergewissern, ob ich hier richtig liege? Falls ja, schlage ich vor, die weiteren Absätze, die sich ausschließlich mit Spiritismus allgemein befassen, hier zu entfernen. --The Brainstorm 10:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Dabei ist zu berücksichtigen, dass Spiritismus zwei Bedeutungen hat: Glaube und Praxis der Geisterbeschwörung überhaupt einerseits und die spezielle Weltanschauung Kardecs andererseits. Der Artikel Spiritismus war bisher auf die zweite Bedeutung getrimmt, und Klaus Frisch hat ihn auf die erste Bedeutung geändert, was auf der dortigen Diskussionsseite allgemein für sinnvoller gehalten wurde. Alles Kardec-Spezifische hat er hierher verschoben, was auch sinnvoll ist. --Hob 11:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass The Brainstorm jetzt manches gelöscht hat, was speziell den Kardecschen Spiritismus betrifft, bin mir da aber nicht sicher. Im Zweifel sind unbelegte Sachen eher zu löschen, also ist das aus meiner Sicht okay. Und der Hinweis hier ermöglicht ja, das gelöschte in der Versionsgeschichte schnell zu finden. --Klaus Frisch 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Wenn du diesem Diff-Link folgst, siehst du, welche Abschnitte ich für nicht Allan-Kardec-spezifisch gehalten habe. Bitte korrigieren, falls ich mich geirrt habe! --The Brainstorm 15:56, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich kann das nicht beurteilen und mische mich daher nicht ein. --Klaus Frisch 20:26, 20. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel kommt allein schon sprachlich ziemlich spiritistisch einher, mMn. --Hopman44 (Diskussion) 10:52, 31. Mär. 2019 (CEST)

Da hat wohl ein Poltergeist die Wörter ducheinander geworfen. --Andemaya (Diskussion) 11:05, 31. Mär. 2019 (CEST)