Diskussion:Altösterreich

Die Löschung der Seite „Altösterreich“ wurde ab dem 16. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

„hat man dann nach 1804 das HRR als Altösterreich bezeichnet, und nach dem Ausgleich die k&k-Monarchie?“

Obenstehende Frage, auskommentiert von W!B: im Artikel eingetragen, habe ich jetzt hierher verschoben, damit hier eine Antwort gefunden werden kann, was bei einem quasi unsichtbaren Kommentar im Artikel schwierig ist.

Von der hier als ursprünglich bezeichneten Bedeutung des Begriffs "Altösterreich" für OÖ, NÖ und Wien weiß ich nichts. Ich kenne "Altösterreich" nur als rückblickenden Begriff für das 1918 zerfallene und aufgelöste österr. Kaiserreich. Insbesondere begegnet er mir immer wieder bezogen auf den damaligen Kulturraum von Galizien über durchaus auch Ungarn, dann die Länder der österr. Krone (Cisleithanien), bis an die Adria, die politisch im Habsburgerreich zusammengefasst waren. In dieser Bedeutung ist "Altösterreich" auch in Büchern zur Geschichte/Kultur Österreichs zu finden (etwa bezogen auf damalige Literaten).
Für die Eingangsfrage bedeutet das: das HRR war nie Teil von oder Synonym zu "Altösterreich", eine solche Deutung ist zumindest mir noch nie begegnet, wenn überhaupt trifft das auf die k.u.k.-Monarchie zu. --Tsui 10:41, 22. Dez. 2007 (CET)

wie Du gesehen hast, hab ich mir erlaubt, Deine worte in den artikel zu setzen [1].. Scheuch verwendet es genau so (und nennen sich die Gottscheer nicht noch heute so?) und Du hast natürlich ganz recht, HRR und Altösterreich hat nichts miteinander zu tun, da meinte ich auch nicht das Reichsgebiet, sondern den Titel, also vornapoleonische zustände.. ich kannte die Bruderzwist-geschichte auch nicht, aber wir könnten mal annehmen, das das wort dazwischen nicht ausser gebrauch gekommen ist, und mir erscheints unplausibel, dass es 1880 (oder irgendwann nach 1945 bis heute) seine bedeutung ganz plötzlich gewandelt hat: mal schauen, ob wir da was finden.. -- W!B: 12:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Bin jetzt selbst neugierig geworden. An sich ist mir der Begriff sehr geläufig (gerade was Literatur, Kunst, Architektur usw. angeht), in eben dem Sinn wie oben beschrieben. Wie es der Zufall will, habe ich mir Scheuchs historischen Atlas Österreichs - den Du im Artikel als Quelle anführst - gestern gekauft. Den werde ich mir heute Abend diesbezüglich genauer ansehen. lg, Tsui 12:09, 22. Dez. 2007 (CET)

tolles buch: schönes weihnachtsgeschenk.. -- W!B: 12:12, 22. Dez. 2007 (CET)

PS tun sie nicht, sie nennen sich ausdrücklich slowenische Altsiedler [2] und Gottscheer Landsmannschaft [3]..

übrigens, wenn ich die historischen anmerkungen neben dem dem wort "Lerchenwappen" so lese, klingt das eher, wie wenn sie es damals nicht fehlgedeutet, sonder ironisch gemeint hätten: die fünf ehrwürdigen habsburgischen adler flattern herum wie die lerchen.. - da werden wir wohl nicht mehr draufkommen.. oder ist das schon ein fall von "selbst mit belegten informationen kann man durch geschickte zusammenstellung aussagen formulieren" laut WP:TF - das wäre unangenehm.. ich hatte nur an den übergang des gesamtwappens auf einen teil im sinn, das wohl in folge des Neuberger Teilungsvertrags bei Rudolf IV. verblieben ist (er hatte ja das weiterhin das „vorkaufsrecht“ auf die besitzungen seiner brüder) -- W!B: 12:22, 22. Dez. 2007 (CET)

Anmerkung

… nachdem die LD entschieden ist, hier:

Bei all der mühsam versammelten Information: Dass die Bezeichnung eines Wappens (und nicht der mit ihm gemeinten Länder) der Ursprung des Begriffs sei, halte ich für sehr zweifelhaft. Was da zur Heraldik jetzt steht, ist auch weitgehend redundant - zu Niederösterreichisches Wappen, Bundeswappen Österreichs, bzw. könnte dort noch vertieft werden.
Die Bezeichnung der habsburgischen Kernlande (also die unter Geschichte Österreichs#Herzogtum Österreich unter den Habsburgern (1282–1452)) als "Altösterreich" scheint sich in der Wappenbezeichnung ja widerzuspiegeln - allein der deutliche Beleg fehlt.
Die Bezeichnung des "Alten Österreichs" vor dem Ersten Weltkrieg als Altösterreich ist hingegen gut belegt - dies entspricht wohl am ehesten Kaisertum Österreich, Österreich-Ungarn oder Cisleithanien.
Letztlich ist das immer noch eine recht ausufernde (und ziemlich kompliziert daherkommende) BKL (da es sich nach wie vor um drei verschiedene Bedeutungen eines Begriffes handelt), und da stellt sich schon die Frage, ob eine gewöhnliche BKL hier angmessener ist. --Pitichinaccio 12:02, 26. Dez. 2007 (CET)

Es bedarf einer lesbareren Fassung! 89.166.224.148 14:53, 31. Dez. 2007 (CET)

Was soll ein "bundesdeutscher Kulturkreis" sein?

Das ist ein völliger Gaga-Ausdruck. Ebenso ist ist der gesamte Satz gaga: "Daher ist die Benutzung des Begriffs „Altösterreicher“ für deutschsprachige Bürger in Nachfolgestaaten der alten Monarchie in vielen Fällen möglicherweise Konsequenz der Tatsache, dass es keinen alternativen zusammenfassenden Begriff für diese Bevölkerungsgruppen gibt, die sich häufig eher mit dem Kulturkreis der früheren Donaumonarchie als mit dem (bundes-)deutschen Kulturkreis identifizieren. " Es ist ausgeschlossen, dass noch jemand aus den jahren vor 1918 lebt, der sich mir irgendwas indentifizieren könnte. Der Satz ist daher freie und sinnlose Fabulierung.87.78.140.26 23:00, 8. Jan. 2014 (CET)

Terminologie

Warum ist im Artikel immer von "Deutschsprachigen", nicht einfach von Deutschen die Rede? Deutschsprachig kann auch ein Slowene oder Ungar sein.

Gemeint sind bestimmt Menschen deren Muttersprache Deutsch war, also (zu 9X%) Deutsche.

Es geht ja um die Nationalitäten/Volkszugehörigkeit, nicht um Sprachgruppen. --KingOfRay (Diskussion) 10:53, 4. Okt. 2022 (CEST)

Quelle für die Aussage von Milan Kučan?

Gibt es eigentlich eine Quelle für die Aussage von Milan Kucan "Altösterreicher sind wir alle!". Es ist ein spezifisches Zitat ,dass man im Internet aber nur auf dieser Wikipediaseite und Seiten die diese kopieren finden kann. --Nizoy (Diskussion) 01:34, 28. Apr. 2024 (CEST)