Diskussion:Altes Gymnasium Oldenburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von 91.44.22.73 in Abschnitt Neuer Direktor ab Schuljahr 2012/13
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neuer Direktor ab Schuljahr 2012/13[Quelltext bearbeiten]

Hallo, schönen guten Tag! Dem Online-Terminplan ist zu entnehmen, dass der derzeitige Schulleiter, Herr Herold, zum Ende des Schuljahres verabschiedet wird. Weiß jemand von euch, wer ab dem Schuljahr 2011/12 der neue AGO-Schulleiter sein wird? Dann verrat es uns hier. Danke!! cu (nicht signierter Beitrag von 84.160.240.135 (Diskussion) 21:07, 29. Mär. 2011 (CEST)) Beantworten

=> Dem aktuellen Terminplan auf der Website der Schule ist zu entnehmen, dass Schulleiter Herold noch ein Jahr länger bleiben und somit erst im Sommer 2012 verabschiedet werden wird. --84.129.30.225 11:09, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wer wird wohl der neue AGO-Schulleiter? Oder wird es eine Headmistress bzw. Madame la directrice? --84.160.228.194 16:51, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

=> Der neue AGO-Leiter wird Frank Marschhausen sein. Hier ein interessanter Link für alle, die sich mit dem AGO verbunden fühlen (und in dem auch auf den neuen Schulleiter hingewiesen wird): http://altesgymnasium.de/2012/07/abschied-mit-orgel-und-pontiac/ --91.44.22.73 16:04, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bild[Quelltext bearbeiten]

Ich nehme das bräunliche Bild niedriger Auflösung wieder heraus, da es nicht nur niedrig aufgelöst ist, sondern auch nicht mehr ganz aktuell ist. --jha 13:24, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Liste der Ehemaligen[Quelltext bearbeiten]

Ulrich Lunscken[Quelltext bearbeiten]

Nicht weil er verstorben ist, sondern weil als Inspekteur in der Zentralabteilung 1 in Korruptionsgeschichten an den Auslandsvertretungen des Auswärtigen Dienstes und in Havanna in Sexskandale sich verstrickt hatte, sollte er unerwähnt bleiben. Siehe auch dort. Friede seiner Asche. --01:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

das ändert nicht seinen Status als Ehemaliger dieser Schule. WP:NPOV beachten! --Politics 02:00, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ob jemand erwähnt werden muss oder nicht, hat nichts mit der moralischen Einschätzung der betreffenden Person zu tun. Maßgeblich für Wikipedia ist das Relevanzkriterium (hier: Abschnitt 2.7.1 - Politiker und öffentliche Ämter). Einen Artikel über einen (ehemaligen) Botschafter muss es also nicht geben, da ein Botschafter nicht Leiter einer obersten nationalen Behörde ist. Die Diskussion darüber, ob Hans-Ulrich Lunscken überhaupt bei WP erwähnt werden soll, müsste allerdings unter dem Artikel Ulrich Lunscken stattfinden.
Solange es diesen Artikel gibt, spricht nichts dafür, Hans Ulrich Lunscken aus der Menge der eigens erwähnten Ehemaligen zu entfernen.
Im Übrigen stellt sich die Frage, ob die Relevanzkriterien überhaupt für ehemalige Schüler gelten. Jede Schule kann selbst bestimmen, welche Ehemaligen sie für erwähnenswert und für ehrungswürdig hält. --CorradoX 18:32, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
PS: Interessanterweise werden auf der Liste der deutschen Botschafter alle möglichen Botschafter aufgeführt, aber nicht die Botschafter in Kuba!

Bernd Schiphorst[Quelltext bearbeiten]

Bernd Schiphorst war m. W. nicht Schüler des Alten Gymnasiums, sondern der Hindenburgschule - heute Herbartgymnasium. Jedenfalls hat er an letzterem sein Abitur gemacht. --91.97.58.126, 15:30, 6. Jul. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien beachten![Quelltext bearbeiten]

In dem Bemühen, die Lehrerliste wenigstens ein bisschen mit Blaulinks zu versehen, habe ich offenbar "den Geist aus der Flasche gelassen". Das Attribut "bekannt" muss natürlich an den WP-Richtlinien orientiert werden, vor allem am Relevanzkriterium. Bei schon vorhandenen Artikeln ("Blaulinks") ist die Diskussion dort zu führen. Rotlinks sollten umgehend in Blaulinks verwandelt werden, indem diejenigen, die die Namen eingeführt haben, entsprechende Artikel schreiben; ob daraufhin umgehend ein Löschantrag gestellt wird, bleibt abzuwarten. --CorradoX, 10:21, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Publikationen der AGO-Personalia[Quelltext bearbeiten]

Das Buch von Lohmann sehe den Lehrer "mehr als "classroom manager" und Didaktiker [...] denn als stupiden sachlichen Wissensvermittler." Zumindest das "stupide" halte ich für überflüssig, da es niemals Literatur gab, die tatsächlich einen stupiden Wissensvermittler gefordert hat. Da zwischen "stupiden" und "sachlichen" kein Komma steht, wird weiterhin der Eindruck erweckt, sachliche Wissenvermittlung sei stupide, was in diesem Kontext eine fragliche/überflüssige Information bzw. Stellungnahme darstellt. Desweiteren heißt das Buch, wenn ich nicht irre, "Mit Schülern klarkommen" und stellt in erster Linie eine Bearbeitung des Themenkomplexes Unterrichtsstörungen/Disziplinkonflikte dar. Ich finde keine Belege für die Existenz eines Buches "Mit Schülern umgehen" von Lohmann. Auf welchen Quellen beruht der Artikel hier?

===> Ihr Einwand ist berechtigt; Lohmanns Buch heißt "Mit Schülern klarkommen". Ich habe diesen Fehler bereits im Artikel verbessert. Mit vielen Grüßen, --84.129.55.103 21:16, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bezüglich der Formulierung zur Veröffentlichung von Sellen ist es fraglich wie ein Autor einem Leser etwas erschließen will. Etwas erschließen kann man sich in der Regel nur selbst. Und wodurch ist die Formulierung "konzis und komprimiert" belegt? Gut, den Umfang kann man ermessen, aber zu dieser (ohnehin etwas redundanten) Formulierung gehört etwas mehr. (nicht signierter Beitrag von 87.166.98.30 (Diskussion) 16:04, 27. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Zum Abschnitt "Heute"[Quelltext bearbeiten]

"Eine weitere Besonderheit stellt der Philosophieunterricht am Alten Gymnasium dar, der von Günther Schmidt erteilt wird." Inwiefern und warum ist das eine weitere Besonderheit?

"Dass die Seele der Schüler jederzeit ein Ventil findet, ist der Beratungslehrerin Ulrike Damerow-Funk zu verdanken [...]" Diese plauderhafte Ausdrucksweise gehört nicht in eine Enzyklopädie. Außerdem ist fraglich, inwiefern es die genannte individuelle Person oder nicht doch eher die Stelle des Beratungslehrers im allgemeinen ist, die Erwähnung finden sollte. Abgesehen davon sind Beratungslehrer seit geraumer Zeit eine Selbstverständlicheit an deutschen Schulen. Nicht jede Schule kann ihren Beratungslehrer in der Wikipedia nennen, das wäre schlicht nicht relevant den Kriterien der Wikipedia gemäß. (nicht signierter Beitrag von 87.166.98.30 (Diskussion) 16:04, 27. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Soweit ich weiß, gibt es am Alten Gymnasium einen der wenigen Philosophie LK´s in Niedersachsen bzw. überhaupt ein Philosophieangebot. Ist wohl nicht die Regel. Mache mich aber gerne mal schlau. --Floh1111 20:45, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

IP-Bearbeitungen, Quellen, Lehrer[Quelltext bearbeiten]

Liebe IPs, die ihr den Artikel bearbeitet, da die Vermutung nahe liegt, daß Ihr aus dem direkten innerschulischen Bereich des AGOs kommt, wäre es doch angenehm, wenn ihr euch einen oder auch mehrere reguläre Benutzeraccounts zulegen würdet. Die Anmeldung geht ganz einfach und würde alle Beteiligten in die Lage versetzen, über Löschungen, Änderungen oder Erweiterungen konstruktiv zu diskutieren. Da ihr euch nicht über eine statische IP einwählt, ist ein Kommentar auf den jeweiligen Diskussionsseiten sinnlos und eine Artikeldiskussion gehört auch nicht in die Kommentarzeilen der Versionsgeschichte. Als Grundlage zur Bearbeitung empfehle ich aber schon mal die einschlägigen Hilfe-Seiten der Wikipedia zu lesen, besonders auch die Ausführungen dort zu Artikelaufbau, Relvanzkritiereien, zum Belegen von Informationen und so weiter. Ich habe die Besonderheiten des Lehrplanes mal in einem eigenen Abschnitt zusammengefasst, wobei die lobenden Erwähnungen der jeweiligen Lehrer nicht zum Lemma und auch nicht in einen WP-Artikel gehören. Sowas kann, wernn erwünscht, an prominenter Stelle auf der Web-Seite der Schule auftauchen. Es sollten noch für die in den Abschnitten "Heute" und "Besonderheiten des Lehrplans" enthaltenen Informationen Quellen nachgeweisen werden. Ansonsten weiterhin viel Spaß beim Arbeiten in der Wikipedia.

Gruß -- Black-Landy 10:23, 9. Sep. 2010 (CEST)

Besonderheiten des Lehrplans: Semikolon vor - noch ein Tor - IP-Edit vom 9. Sep. 2010, 15:18:24[Quelltext bearbeiten]

Liebe IP, wenn ich an dieser Stelle ein Semikolon hätte verwenden wollen, wäre es dort gewesen. Es soll tatsächlich auch Anfang des 3. nachchristlichen Jahrtausends, trotz eines fast völlig versagenden Bildungssystems, Menschen geben, die der deutschen Sprache mächtig sind, auch wenn dies schwer zu glauben ist. Siehe auch hier zur Verwendung.

Nicht ganz ernst gemeinter Kommentar.

Gruß -- Black-Landy 17:56, 9. Sep. 2010 (CEST)