Diskussion:Altrip

Rheinverlegung

Altriper Eck und Johann Gottfried Tulla kann dazu mal jemand was schreiben der was weiß ?--Flacus 13:39, 20. Nov 2004 (CET)

Hab mal ergänzt, was ich dazu gefunden habe. Ist aber nicht ohne Widersprüche: Die Begradigung des Ecks erfolgte 1865, Tulla ist aber bereits 1828 gestorben. Habe diese Diskrepanz mal offengelassen, aber vielleicht kann das noch wer aufklären.--Proofreader 15:06, 9. Jun 2005 (CEST)

Tulla hat die Pläne gemacht, nicht selbst gegraben. --Andrsvoss 13:34, 25. Jun 2005 (CEST)

Unter David Pareus habe ich am 24. Jan. 2006 etwas aufgetan, das man unter "Geographie" unbedingt einarbeiten - und mit den bisherigen Angaben zur Deckung bringen muss: Offenbar bereits 1590 gab es im Rahmen eines Hochwassers einen spontanen Rheindurchbruch, der für die heutige Lage der Gemeinde verantwortlich ist... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:19, 30. Mai 2006 (CEST)

Das war 1584, vorher floss der Rhein durch den heutigen Neuhöfer Altrhein. Infos hier: http://www.hgv-altrip.de/print.php?type=A&item_id=53 Außerdem stand in dem Buch zum 1625(?)-jährigen Jubiläum was davon, ich glaube, da ging es um eine Vermessung des Rheinlaufes von etwa 1590, bei der der neue Verlauf dokumentiert wurde.
Und dass das Altriper Eck auf dem Grabstein von Tulla abgebildet ist, gibt es dafür Belege? Das klingt mir ja ziemlich nach einem Scherz. --Sturm 19:50, 22. Nov. 2006 (CET)

Regino

Oben als Faktum unten wahrscheinlich. Was denn nun? --Historiograf 01:35, 24. Jun 2005 (CEST)

Die Altriper behaupten: Faktum, der Rest der Welt hält es für wahrscheinlich, --Andrsvoss 13:32, 25. Jun 2005 (CEST)

Ortsname

Ich habe folgenden, von einem nicht angemeldeten Benutzer eingestellten Text einstweilen hierher übertragen, um die Änderung zu diskutieren. Wahrscheinlich müsste man die Etymologie als umstritten darstellen. Eine eigene Stellungnahme, wie sie jetzt formuliert wurde, wäre wohl ein Verstoß gegen NPOV. Bitte nenne die Belege genauer, damit die Werke eingesehen werden können. --Andrsvoss 20:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

„Zum Ortsnamen muss ergänzt werden, dass er neuerdings als vorromanischer Gewässername angesehen wird. Die von Kleiber 1969, Dolch/Greule 1991 und auch hier wieder vermutete Ableitung von lat. alta ripa - "hohes Ufer" ist laut Haubrichs (Althochdeutsch II/1987 und noch einmal in Tiefenbach 1997) eine "römische Volksetymologie" und angesichts der späteren Belege und der bis nach Innergallien reichenden Parallelen kaum haltbar.“

Folgende Literatur wurde zu diesem Thema eingesehen, verglichen und verwendet:

Martin Dolch, A. Greule: Historisches Siedlungsnamenbuch der Pfalz. Speyer 1991. Zeitschrift zur Geschichte des Oberrheins 117 (1969), S. 36/37 (Kleiber).

"Vorgermanische Resttoponyma sind natürlich längst zwischen Hunsrück und Lauter/Selz wahrgenommen worden: Rheinzabern, Altrip , Alzey, Planig, Finthen und einige andere, im ganzen jedoch nicht allzu viele. Es handelt sich hier zweifellos um Zeugnisse einer wie immer gearteten, und sicherlich in ihrer zeitlichen Erstreckung differenzierten, wenn auch recht punktuellen Kontinuität…" Haubrichs, W.: Romanische, romanisierte und westfränkische Personennamen in frühen Ortsnamen des Mittelrheingebiets. In: Tiefenbach, H. u.a. (Hrgs.): Personennamen und Ortsnamen. Heidelberg 2000, S. 104.

"Gewässername vorgerm. *Altrippiā, 860 Altaripa, 1065 Altrippa, 1096 Altrep, 1243 Altruppe…" Haubrichs, W.: Lautverschiebung in Lothringen, in: Bergmann, R. u.a. (Hrgs.): Althochdeutsch, Bd. II. Wörter und Namen. Forschungsgeschichte. Heidelberg 1987, 1380.

Nach der römischen Rechtschreibung hätte es „ripa alta“ heißen müssen. Das Adjektiv kam nach dem Substantiv. Siehe „Colonia Agrippina“ (Köln) oder Rialto (rivus altus) in Venedig. 87.176.42.39 09:07, 8. Mär. 2010 (CET)

Der Beleg für „altaripa“ ist im Artikel angeführt: Codex Theodosianus 11.31.4, online: [1] -Andrsvoss 00:52, 11. Mär. 2010 (CET)

Selbst wenn die These von der römischen Volksetymologie zutrifft, ändert es nichts daran, dass der Name 'alta ripa' als lateinische Bezeichnung aus der Römerzeit überliefert und die Basis des heutigen Ortsnamens ist. Übrigens war die Abfolge Substantiv + Adjektiv (= ripa alta) im Lateinischen nicht zwingend.--Altaripensis 20:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

FWG

Der Herr Jacob ist in der FWG. Warum sollen wir das hier vorenthalten? 91.9.229.216 17:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Lobrede des Symmachus (?)

Die Lobrede des Symmachus aus dem Jahre 370 in der Kaiseraula in Trier wird als älteste Literaturstelle genannt. Nun ist das mit den Reden des Symmachus so eine Sache. Wie auch immer. an der konkreten Stelle schildert Symmachus, wie die römischen Soldaten das gegnerische Ufer erklimmen ("--- auch werden wir nicht durch steile Uferwälle aufgehalten: Zeuge hierfür ist das Ufer (Ripa) selbst des Barbarenlandes, dem seine Höhe (Altitudo) zum Namen wurde." Er beschreibt hier gerade nicht das Ufer, auf dem das Römerkastell liegt, sondern das gegenüber, im Barbarenland, liegende. Entweder wurde also damals die Bezeichnung Alta Ripa für beide Ufer verwendet, wie Moers-Messmer schon vermutete, oder es liegt eine der bei Symmachus nicht seltenen Verwechslungen vor, die bei einem damals prominenten Ortsnamen allerdings sehr verwundern würde, noch dazu in einer Rede vor dem Kaiser, der sich den Bau des Kastells als eine seiner Großtaten zurechnete. Also eher Ersteres. Wie auch immer. Als Beleg taugt die Stelle nicht. Leider verbreiten sich solche Unkorrektheiten (wie auch die verkürzte Darstellung in der Tabelle in der der Codex Theodosianus rückdatiert wird), da alle von Wikipedia abschreiben, wie eine Infektionskrankheit. --13Peewit (Diskussion) 23:26, 16. Aug. 2013 (CEST) Es fragt sich auch, ob das Zitat überhaupt aus der Lobrede des Symmachus von 370 stammt oder nicht doch der Lobrede des Ausonius aus dem Jahr 369. Damit sollen sich mal die Spezialisten, falls es hier welche gibt, herumschlagen.--13Peewit (Diskussion) 23:54, 16. Aug. 2013 (CEST)

verbandsangehörig

Am 1. Juli 2014 wird die neue Verbandsgemeinde gebildet.. --212.65.1.102 13:43, 9. Jan. 2014 (CET)

Verwirrender Satz

Aufgrund von Pareus’ Aufzeichnungen scheint geklärt, dass der in einer anderen Quelle unglaubhaft früh auf 1509 datierte „Rheindurchbruch von Altrip“ wohl nicht auf einem Lesefehler (Historiker vermuteten 1609), sondern auf einem Zahlendreher beruht und offenbar bereits 1590 stattgefunden hat.

Bereits das spätere Jahr (bei Dreher) gegenüber dem früheren (bei Dreher) erscheint zunächst unlogisch. Der implizite Vergleich mit bereits bezieht sich wohl auf ein zuvor unter Unterstellung einer Verschreibung auf später angesetztes Datum von 1609. Man stutzt da erst einmal lange.

Verbesserungsvorschlag:

In einer anderen Quelle wurde der Rheindurchbruch von Altrip unglaubhaft früh auf 1509 datiert, was Historiker, die Fehllesung einer Ziffer unterstellend, auf 1609 korrigierten. Aufgrund von Pareus’ Aufzeichnungen scheint aber geklärt, dass nicht eine Ziffer verlesen, sondern die letzten zwei verdreht wurden und der Durchbruch bereits 1590 stattgefunden hat.

--Silvicola ^Disk 17:30, 19. Apr. 2014 (CEST)

Klingt plausibel, habe deinen Text eingefügt. --Andrsvoss (Diskussion) 19:34, 19. Apr. 2014 (CEST)

"Erwähnung im Codex Theodosianus"

Der Codex Theodosianus wurde, wenn man dem einschlägigen Wikipedia-Artikel Glauben schenken darf (was ich hiermit tue), "nach achtjähriger Arbeit ... im Jahr 438 vollendet und veröffentlicht". Die Erwähnung kann somit nicht so früh erfolgt sein, wie das hier in der Zeit-Tabelle behauptet wird. Leider werden solche Fehler auch beim Kopieren in die einschlägigen Regionalwikis kritiklos übernommen.--Peewit (Diskussion) 23:56, 25. Feb. 2019 (CET)

Ich habe in der Tabelle genauer zwischen der ersten Erwähnung des Ortes und der ersten Erwähnung des Namens unterschieden. --Andrsvoss (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2019 (CET)

Polder

Sollte man vielleicht noch erwähnen, dass ein Polder südlich von Altrip geplant ist? Sennahoj monster (Diskussion) 16:40, 31. Jul. 2021 (CEST)