Diskussion:Am Boden bleiben

vgl mit Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Stay Grounded

vielleicht als Steinbruch interessant. -- 2A00:6020:1EEA:8500:70A5:7D11:FC89:C2A2 21:18, 22. Jul. 2020 (CEST)

National oder International?

Sollte die deutsche Gruppe nicht in einem Artikel zur internationalen Bewegung eingebettet werden. So sieht das hier reichlich national aus - was es wohl nicht ist?! Daher vielleicht auf Stay Grounded verschieben-- 94.31.96.224 13:42, 23. Jul. 2020 (CEST)

Gefahr für die Sicherheit

Die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands hängt unter anderem auch davon ab, gute und preiswerte Flugzeuge für die Bundeswehr bzw. für die Luftwaffe zu bekommen. Kampfflugzeuge für die Bundeswehr können leichter und günstiger produziert und beschafft werden, wenn auch von vielen Zivilisten Flugzeuge benutzt werden, und die Flugzeughersteller in den Bereichen Produktion und Entwicklung große Umsätze im Zivilbereich machen. Wenn weniger Zivilisten fliegen, dann verschlechtert sich das Preis-Leistungsverhältnis für die Beschaffung von Kampfflugzeugen für die Bundeswehr. Wenn in Deutschland bzw. in den Nato-Ländern keine Zivilisten mehr fliegen, dann fällt auch die Produktion und Entwicklung von Kampfflugzeugen zurück, und die Preise würden steigen, und wir wären dann womöglich nicht mehr verteidigungsfähig, und die Russen stünden dann in 48 Stunnden am Rhein, würden also Deutschland fast vollständig besetzen, und hier eine totalitäre kommunistische Diktatur einführen..--2003:E7:7F0E:7F01:C133:6866:991A:A74F 01:59, 17. Feb. 2021 (CET)

Auszeichnung "Am Boden bleiben"

@Fan-vom-Wiki: Werbung war nicht mein Sinn, insofern ist der Revert nachvollziehbar. Allerdings liest sich der Artikel teilweise schräge dadurch, dass "Am Boden bleiben" nun einmal auch ein stehender Ausdruck im Deutschen ist und als Name einer Organisation/Bewegung eher unbekannt. Wenn die Assoziation nicht sofort einsetzt, kommen da schräge Sätze bei raus. "Am Boden bleiben nutzt unterschiedliche Aktionsformen wie Aktionen (...)" - da sucht mein Hirn erst einmal ABb als Aktionsform, weil es den Namen nicht erkennt. Und ich könnte mir vorstellen, dass es Lesern, die sich informieren wollen, auch erst einmal so geht, so dass eine wie auch immer geartete Auszeichnung hilfreich wäre. Insofern auch mein Verweis auf Typo-Kursiv-4, wenngleich nicht passgenau, dass "Am Boden bleiben" hier eben keinen "Wortwert" hat, sondern nur ein Name ist. Irgend eine Idee, wie man das umsetzen könnte? --131Platypi (Diskussion) 11:40, 23. Feb. 2022 (CET)

OK,dann können wir in diesem speziellen Fall eine Ausnahme machen. In den allermeisten Artikeln anderer Organisationen bin ich aber sehr froh, dass es nicht so gehandhabt wird. Den Verweis auf Typo-Kursiv-4 finde ich zwar nicht zutreffend (wird ja z.B. auch nicht im Artikel Wikipedia so ausgelegt), aber Hauptsache wir haben uns für diesen einen Artikel geeinigt :) Am besten wäre, wenn ABb als Abkürzung für "Am Boden bleiben" etabliert wäre (wie bei vielen Parteien eine kurze Abkürzung geläufig ist), aber das ist ja wohl leider nicht der Fall. --Fan (Diskussion) 15:04, 23. Feb. 2022 (CET)

Das (ABb) würde in der Tat helfen. "Wikipedia" ist halt keine Gruppe von Worten aus der deutschen Sprache, die man fehlinterpretieren könnte, wo das Hirn einen anderen Sinn sucht. Ich bin sonst auch ein begeisterter Auszeichnungsentferner und vielleicht gibt es hier ja auch eine bessere Lösung. Ist zwar nicht klassisch 3M, vielleicht kann man ja bei FzW nachfragen, ob dort jemand eine Idee hat? --131Platypi (Diskussion) 10:01, 24. Feb. 2022 (CET)

Wenn du das woanders nochmal ansprechen willst: Ich glaube, der beste Raum dafür wäre Wikipedia Diskussion:Typografie. Man sollte das aber mit der Bitte verknüpfen, dass es gut wäre, wenn es dazu eine einheitliche Richtlinie gäbe. Beste Grüße! --Fan (Diskussion) 15:01, 1. Mär. 2022 (CET)