Diskussion:Amblysomus meesteri
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Totenkopfaffe in Abschnitt Redundanter Abschnitt
Redundanter Abschnitt[Quelltext bearbeiten]
@DagdaMor: Danke für den Artikel. Der erste Absatz im Abschnitt Systematik beschäftigt sich in großen Teilen nicht mit der Art, sondern mit der gesamten Gattung oder der Familie der Goldmulle und gehört daher meines Erachtens nicht in den Art-, sondern in den Gattungs- und Familienartikel, wo diese Informationen bereits zu finden sind. Ich würde den Absatz daher stark kürzen und alles oberhalb der Gattungsebene weglassen, da es für diese Art keine Relevanz hat. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 09:02, 15. Nov. 2023 (CET)
- Hi Totenkopfaffe, das kann man so halten, muss es aber nicht. Die Passage steht mow in allen Goldmullartikeln so und ähnlich wird es von mir auch bei anderen Tierarten - fossil oder rezent - gehalten. Es handelt sich um einen kurzen Überblick zur höheren Systematik, die evtl ein besseres Einordnen für den Leser bietet, ohne viel herumspringen zu müssen. Viele der Gruppen sind den meisten ja nur marginal bekannt. Ob es redundant zu den Artikeln der höheren Taxa ist mag sein, innerhalb der einzelnen Artikel ist es das aber nicht. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:23, 15. Nov. 2023 (CET)
- Zumindest die Habitatwahl der verschiedenen Goldmull-Gruppen und die Unterscheidung der drei Unterfamilien durch das Mittelohr würde ich aber streichen. Meines Erachtens verwirrt das den Leser nur und lenkt vom eigentlichen Thema ab. Letztendlich will ich Dir als Hauptautor natürlich die Entscheidung überlassen. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 12:40, 15. Nov. 2023 (CET)