Diskussion:Amoklauf von Alphen
Maschinenpistole, Maschinengewehr, automatische Waffe, Sturmgewehr?[Quelltext bearbeiten]
Derzeit wird im Artikel Focus mit "Maschinenpistole" zitiert. Allerdings finden sich in dem Medien (wie immer) alle möglichen Bezeichnungen. Die englische Wikipedia macht das hier recht elegant und nennt "rifle" und "automatic weapon". Die niederländische Wikipedia nennt es ein "maschinegeweer", was wahrscheinlich nicht sonderlich akurat ist (im waffenrechtlichen Sinne mag das vielleicht passen, da synonym für "automatische Waffe", aber solange der Schütze nicht tatsächlich mit einem Maschinengewehr unterwegs war ist das unsachlich). Gibt es irgendwo schon genaue Angaben über den Waffentyp?
War's tatsächlich eine Maschinenpistole, oder ein "Sturmgewehr", eine Reihenfeuerpistole, oder doch gar ein recht schweres und unhandliches Maschinengewehr? War es denn definitiv eine automatische Waffe, oder "nur" eine Halbautomatik? Presseleuten (=die derzeitigen Quellen) sind hier die Unterschiede nicht klar, es wird oftmals alles synonym benutzt. Derzeit sehe ich in den Medien nur Widersprüche und würde daher, bei derzeitigem Wissensstand für "automatische Waffe" plädieren, bis man die Tatwaffe(n) eindeutig identifizieren kann. --91.32.106.83 20:56, 11. Apr. 2011 (CEST)
- Es war laut 95 % aller Medienberichte eine Maschinenpistole. -- ῐanusῐus ✆ ✪ 05:18, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Metaanalysen der Medien sagen nichts aus (gegenseitiges Abschreiben, gemeinsam genutzte Agenturmeldungen, wie gehabt). Es gibt auch Quellen, die davon sprechen, daß die genaue Waffenart noch unbekannt sei. Das ist so durchaus eine genauere Aussage, als zu sagen, es sei eine Maschinenpistole gewesen. Was im Englischen eine "Machine Pistol" ist, ist im Deutschen eine "Reihenfeuerpistole", was im Deutschen eine Maschinenpistole ist, ist im Englischen eine "Submachine Gun". Geschätzt 95% der Medien kennen nichtmal diesen Unterschied. Die derzeitige Quelle ist Focus. Hm. --91.32.107.190 08:13, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Damit wir keinen Editwar anfangen: wie ist denn Dein Vorschlag, wie es richtig im Text stehen sollte und welche Quelle willst Du nehmen? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 14:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Es war ein semiautomatisches Kleinkaliber Gewehr http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/04_april/13/binnenland/geen-volautomatisch-wapen-in-alphen.xml --79.254.68.10 08:11, 21. Apr. 2011 (CEST)
- Damit wir keinen Editwar anfangen: wie ist denn Dein Vorschlag, wie es richtig im Text stehen sollte und welche Quelle willst Du nehmen? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 14:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Metaanalysen der Medien sagen nichts aus (gegenseitiges Abschreiben, gemeinsam genutzte Agenturmeldungen, wie gehabt). Es gibt auch Quellen, die davon sprechen, daß die genaue Waffenart noch unbekannt sei. Das ist so durchaus eine genauere Aussage, als zu sagen, es sei eine Maschinenpistole gewesen. Was im Englischen eine "Machine Pistol" ist, ist im Deutschen eine "Reihenfeuerpistole", was im Deutschen eine Maschinenpistole ist, ist im Englischen eine "Submachine Gun". Geschätzt 95% der Medien kennen nichtmal diesen Unterschied. Die derzeitige Quelle ist Focus. Hm. --91.32.107.190 08:13, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Super, danke! :) -- ῐanusῐus ✆ ✪ 10:28, 21. Apr. 2011 (CEST)