Diskussion:Andreas Banaski
Folgende Passagen enthalten noch Aussagen, die so nicht haltbar sind oder auch Sätze, die nicht vollständig sind, und sich mir auch nichst so erschließen um die korrigieren zu können:
"Vor allem die auch in Sounds gehätschelten neuen deutschen Bands behandelte er gnadenlos gerecht, weswegen seine Städteserie über Hamburg, Düsseldorf und Berlin zum literarisch größten zählt was Deutschland im 20. Jahrhundert hervorbrachte. " Was hat die Kritik an Bands mit der Qualität von Artikeln über diese Städte zu tun??? Das Ende des Satzes halte ich auch für ein wenig übertrieben!
"Der Berlin-Artikel, den er mit einem Kennedy-Zitat ("Ich bin ein Berliner") und einer lexikalischen Definition ("ein Berliner ist ein großer dicker Krapfen aus dem eklige Marmelade kommt wenn man draufdrückt"), (hier fehlt, das Ende des Nebensatzes), gipfelte in dem Vorschlag, Westberlin mitsamt "Rentnern, Türken und Versagern" an die DDR zu verschenken."
es ist gross wegen der kritik und nicht übertrieben[Quelltext bearbeiten]
geh in die amerika-gedenkbibliothek in berlin (dort haben sie die sounds-jahrgänge) und lies es selbst. es ist gross aufgrund der wortgewalt und wahrheit der kritik. etwa so wie der ganz frühe goetz (z.b. in "hirn")
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Ich weiß zwar nicht, wer meine anonymen Vorredner waren, aber der ganze Artikel hat alles andere als einen enzyklopädischen Stil. Außerdem könnte es nichts schaden, die Buchstabenwüste ein wenig zu unterteilen. -- Harro von Wuff 21:29, 29. Nov 2005 (CET)
- meine Rede - diese Anregung wurde zwischenzeitlich gelöscht. Lorem ipsum 23:06, 29. Nov 2005 (CET)
Halten zu Gnaden, über einen Popjournalisten kann vielleicht doch etwas anders geschrieben werden als über einen legendären Labortechniker o. Ä. --SemiKo (Diskussion) 21:59, 29. Jun. 2021 (CEST)
- Okay. Wie wird dann über einen Boxer geschrieben? "Er hatte den rechten Wumms und nockte die Typen aus, wie sie kamen?" Ich traue WP in Sachen Wirklichkeitszurechtbiegung und Auslegung von "Begriffen" fast alles zu. --- --93.104.160.243 00:25, 3. Nov. 2022 (CET)
- Lötzinn, aber Sie sind ja offenbar zusätzlich auch noch ein Sportjournalismus-Kenner. So wird allerdings nicht professionell übers Boxen geschrieben, wenn ich mich recht erinnere. --SemiKo (Diskussion) 00:35, 1. Mär. 2023 (CET)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
War Kid P.s Werben um Tina Hohl letztlich erfolgreich? Hatte es eine nicht enden wollende Romanze gegeben (der Himmel voller Geigen)? Ende 1982 / Anfang 1983 hechelten alle Kid P.-Verehrer nach Antworten auf diese Frage - und noch Jahre später. - Das Hamburger Telefonbuch gibt einen Anhaltspunkt, teilen sich doch beide Protagonisten denselben Telefonanschluss, allerdings nicht am Hans-Albers-Platz 9.
kilowattENmeer
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
- "Banaskis wiederholt abgedruckte Leserbriefe an die Sounds (erstmals im Juni-Heft 1980) gehörten schnell zum Lesenswertesten in der Zeitschrift."
- "Im Gegensatz zum diffus linken postmodernen Mystizismus Diederichsens setzte Banaski auf Klarheit des politischen Denkens."
Solche Sätze sind POV. --Joachim Pense 16:27, 25. Jun. 2007 (CEST)
Biografie[Quelltext bearbeiten]
Letzte Spur 1988 (Literaturverzeichnis)? Danach nichts bekannt?--Claude J 16:05, 21. Nov. 2007 (CET)
Ist dieser Artikel eine Parodie? (die Frage ist ernst gemeint) -- (nicht signierter Beitrag von 93.104.183.143 (Diskussion) 16:27, 2. Mai 2020 (CEST))