Diskussion:Angelika Hager
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Stefan h
Kann Polly Adler tatsächlich als Pseudonym von Angelika Hager gesehen werden? Oder ist Polly Adler nicht eine virtuelle Kunstfigur, allenfalls mit Zügen von Angelika Hager? Ich neige zu letzterer Deutung. Dieter Zoubek 23:41, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Da Polly Adler als Autorin der Bücher aufscheint, gehe ich von einem Pseudonym aus. Da sie auch als Angelika Hager arbeitet, und bereits Bekanntheit erlangte, ist der Artikel eher hier abzulegen. Natürlich ist "Polly Adler" auch eine Kunstfigur, allerdings ohne Biografie. Polly Adler weist im Gegenteil sogar ziemliche Überschneidungen mit Angelika Hager auf, wirkt wie deren Alter Ego. Aus enzyklopädischer Sicht würde ich also eher für Pseudonym plädieren. Ich kenne allerdings auch keinen Präzedenzfall ähnlicher Art. --stefan (?!) 00:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
- Hm, Polly Adler hat keine Biografie? Meines Erachtens hat Adler eine ausführlichere Biografie als Hager. Von Adler weiß die Öffentlichkeit eine Menge, von Hager kaum. Ich stimme aber partiell zu, dass Adler aufgrund der angegebenen Autorenschaft auch als Pseudonym durchgehen könnte. Ich betone aber "könnte", ich hielte es nach wie vor für klarer und besser die Persönlichkeiten Hager und Adler zu trennen - weil es eben verschiedene Persönlichkeiten sind (wenn auch mit gewissen Überschneidungen). Zudem meine ich, dass die Überschneidungen der Persönlichkeiten geringer sind als von Dir dargestellt. Ich schließe (aus persönlicher Kenntnis des Unternehmens für das Hager arbeitet), dass Adlers Erfahrungen repräsentativ für Hagers Leben sind. (Wenngleich möglicherweise am Rande der Signifikanz) Dieter Zoubek 21:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Angelika Hager ist relevant und verdient einen Artikel. Polly Adler ist als Pseudonym anzuführen aufgrund der Bücher. Polly Adler ist aber auch eine von Hager/Adler entwickelte Kunstfigur, die durchaus dargestellt werden sollte. Bis hierher dürfte Übereinstimmung herrschen, die Frage ist, ob die Kunstfigur Polly Adler in einem eigenen Artikel abgehandelt werden sollte, oder im Artikel Angelika Hager. Hier bin ich eindeutig für die Integration, außerdem hat diese keinerlei nennenswerte Nachteile für Polly Adler. Im Artikel selbst ist Hagers Biografie noch etwas dürftig, auch aus diesem Grund plädiere ich für die Integration. Mit der fehlernden Adler-Bio bezog ich mich auf "offizielle", von Adler/Hager veröffentlichte Lebensdaten. Eine zwischen den Zeilen herausgelesene "Biografie" kratzt am Grundsatz "no original research", und könnte zusätzliche Quellenangaben durchaus vertragen. Sollten irgendwann Hagers und Adlers Biografie jeweils mehrere Seiten umfassen, so habe ich keinerlei Einwände gegen die Aufspaltung in zwei Artikel :-). --stefan (?!) 09:55, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Hm, Polly Adler hat keine Biografie? Meines Erachtens hat Adler eine ausführlichere Biografie als Hager. Von Adler weiß die Öffentlichkeit eine Menge, von Hager kaum. Ich stimme aber partiell zu, dass Adler aufgrund der angegebenen Autorenschaft auch als Pseudonym durchgehen könnte. Ich betone aber "könnte", ich hielte es nach wie vor für klarer und besser die Persönlichkeiten Hager und Adler zu trennen - weil es eben verschiedene Persönlichkeiten sind (wenn auch mit gewissen Überschneidungen). Zudem meine ich, dass die Überschneidungen der Persönlichkeiten geringer sind als von Dir dargestellt. Ich schließe (aus persönlicher Kenntnis des Unternehmens für das Hager arbeitet), dass Adlers Erfahrungen repräsentativ für Hagers Leben sind. (Wenngleich möglicherweise am Rande der Signifikanz) Dieter Zoubek 21:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Was uns auch fehlt ist die echte Polly Adler (en:Polly Adler bzw. [1]), angeblich ja auch die Namenspatronin für Hagers Figur. --stefan (?!) 10:09, 10. Jul. 2007 (CEST)