Diskussion:Anna Maria Preiswerk-Iselin
Relevanz?[Quelltext bearbeiten]
Es liegt mir fern, hier die Löschkeule schwingen zu wollen, dennoch drängt sich die Frage geradezu auf: Als was ist diese Frau eigentlich relevant? Als "Tochter von"? Als gescheiterte Initiatorin eines Erziehungsinstituts? --87.150.1.232 14:26, 26. Jun. 2020 (CEST)
Offenbar ist sie relevant genug, dass der SNF relativ viel Geld für ein Forschungsprojekt zu dieser Person in die Hand genommen hat. Zudem: Seit wann ist der Erfolg eines Unterfangens das massgebliche Kriterium zur Beurteilung von Relevanz? Napoleon war in Russland immerhin auch gescheitert... AMP-I gab mit ihren (teilweise anonymen) publizistischen Inputs, mir ihrem Netzwerk und mit ihren Anstrengungen wichtige und zentrale Anstösse im Bereich der Mädchenbildung etc, wie sie sich damals in Basel überhaupt erst herauszubilden begann. Zudem stand sie in regelmässiger Korrespondenz mit Figuren wie Pestalozzi, von Salis etc. etc. Das alleine wäre m.E. nur schon ein Eintrag wert, zumindest wenn wir uns dafür interessieren, wem diese Pädagogen damals Briefe geschrieben haben. Es liegt mir daher fern, die "Gender-Keule" schwingen zu wollen, aber ich behaupte, bevor hier diese Frau gelöscht wird, gäbe es so einige Männer auf Wikipedia, deren Relevanz tatsächlich hinterfragt werden dürfte...--131.152.208.154 16:29, 22. Jul. 2020 (CEST)
Inhalt, Stilblüte?[Quelltext bearbeiten]
In der heute (07.07.2020) aktuellen Version lese ich unter "Leben", 3. Absatz: „Dieses Projekt intensivierte sie nach dem Tod ihres Mannes 1815, von dem sie zu diesem Zeitpunkt faktisch getrennt lebte“ – das ist eine unschöne Formulierung: Ich habe mehrfach gelesen, dass AMP-I ab den Zeitpunkt des Todes ihres Mannes von diesem faktisch getrennt lebte, was etwas von einer Stilblüte hat (ich wüsste gerne, wie das Gegenteil aussehen sollte...). Muss der Bezug zum Tod des Mannes rein? Wenn ja, sollte der Satz anders formuliert werden, beispielsweise: „von dem sie zu diesem Zeitpunkt [und ab ZEITPUNKT] faktisch getrennt gelebt hatte“, mit der hoffentlich möglichen Ergänzung, ab wann das galt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:02, 7. Jul. 2020 (CEST)