Diskussion:Ansār

Hallo Orientalist, schreibst du bitte noch dazu, welche Sätze du in Frage stellst? Dann werde ich diese überprüfen.--Tuck2 13:14, 18. Nov. 2007 (CET)

@Tuck: es geht nicht um einzelne Sätze, sondern darum, daß der Artikel durch Quellen nicht belegt ist. Die Prophetenbiographie, Übers. Rotter ist OK, aber WO dort stehen diese Behauptungen? Und am Schluß: Wa'il - das verstehe ich als Oma überhaupt nicht. Vielleicht wirfts Du mal einen Blick in die EI? Oder auf die Darstellung der Ansar bei M. Watt? --Orientalist 17:13, 18. Nov. 2007 (CET)

Große Teile des Artikels habe ich aus der Rotter-Übersetzung übernommen. Ich müsste jetzt nur wissen, welche Sätze du anprangerst, dann suche ich mich noch einmal durch das Buch. Das mit den Wa'il ist einfach nur ein Beispiel dafür, dass Unzufriedene z.T. mit äusseren Feinden paktierten. Die Wa'il taten das in der Grabenschlacht.--Tuck2 18:08, 19. Nov. 2007 (CET)

ich prangere nichts an! Wenn Du es von Rotter "übernommen" hast, dann müßte es O-Ton Ibn Ishaq sein. Es ist aber nicht. Ich verstehe Bahnhof. Der Hidschra ging eine lange Vorbereitunsphase voraus, war mit Vorbedingungen der Medinenser verbunden usw.--Orientalist 18:53, 19. Nov. 2007 (CET)

Gut, versuche ich es einmal so: An den ersten beiden Sätzen wirst du vermutlich nichts auszusetzen haben. Bei der „Situation vor…“ dürftest du bei der Beschreibung der Fehde vor der Hidschra und inkl. der „relativen Ruhe“ auch mit dem Text konform gehen. Das mit der Hoffnung auf eine „friedliche Lösung“ durch Mohammed, steht auf Seite 94 „Vielleicht kann Gott es (das Volk ) durch dich wieder einen“. FF stehen die Aussagen zur Huldigung von Aqaba. Auf Seite 92 steht, dass Mohammed die Götter der Araber verunglimpfte. Darüber wird auch oft an anderer Stelle berichtet und ich kann nicht glauben, dass du das in Zweifel ziehst. Zusätzlich sollte vielleicht noch in den Text, dass Mohammed den Mekkanern offen mit Krieg drohte (Seite 101. Nachdem ihm die Mediner huldigten) und nicht zuletzt deshalb fliehen musste. Belege dazu, dass die Mekkaner, nach ihrem Umzug nach Medina, jeglicher Mittel beraubt waren, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten und auf die Hilfe der Einheimischen angewiesen waren, braucht es zwar nicht, sie folgen jedoch ab Seite 109. Ab hier steht auch einiges über Beutezüge Mohammeds. Sie werden klar als Beutezüge deklariert und mit ihnen wurde Mohammed unabhängig von den Hilfen der Mediner. Wo hakst du also ein?--Tuck2 18:07, 20. Nov. 2007 (CET)

ich hake nirgends ein: insgesamt halte ich den Art. sehr erzählerisch gehalten. Warum zitierst Du dann nicht die Passagen mit Seitenzahl? Dazu würde auch die "Verbrüderung" (mu'acha) gehören. Daß er durch die Beutezüge von den Ansar unabhängig wurde, wage ich nicht zu behaupten. --Orientalist 18:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Zeitgenössische Verwendung des Begriffs Ansar

Auf den ursprünglichen Begriff al-Ansar (die Helfer) beziehen sich heute vereinzelt islamistische Gruppierungen mit ihrer Namensgebung, so etwa die Ansar al-Islam, Ansar al-Sharia (Jemen) oder die Ansar as-Sunna.-- 178.114.188.81 03:37, 26. Jan. 2012 (CET)

sie beziehen sich nicht auf den "ursprünglichen Begriff". "anṣār" ist ein ganz "normales Wort" in der jeweiligen Konnotation: Unterstützer, Helfer. Man kann z. B. sagen: er gehört zu den Unterstützern (ansar) des Kindergartens im Bezirk. Usw.--Orientalist 22:42, 27. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, der Artikel handelt ja von isl. Kindergärten...-- 77.117.216.7 05:55, 28. Jan. 2012 (CET)

und ich bin kein Unterstützer (Befürworter usw)von solchen unqualifizierten Bemerkungen eines IP, der offenbar keinen Zugang zum Arabischen hat. Denn anders ist es nicht zu erklären. Tschüss.--Orientalist 08:20, 28. Jan. 2012 (CET)