Diskussion:Antoine-Augustin Cournot

Im letzten Absatz heißt es tatsächlich "statische Betrachtungen", und NICHT "statistische Betrachtungen". Es geht um den Gegensatz zu dynamischen Betrachtungen! Hmpf.

Vielleicht könntet ihr mal aufhören, den Artikel ständig zu verpfuschen. Ergänzungen sind ja gut und schön, aber sämtliche bisher vorgenommenen sachlichen Veränderungen waren großer Quatsch, um nicht zu sagen Scheißdreck!

Wer die Literatur nach dem Namen Cournot abgrast, wird in erster Linie bei Behandlungen des Doupol-Falles fündig (erster Schritt zu spieltheoretischen Behandlungen); in allen anderen Fällen spielt der Name Cournot keine große Rolle mehr. Insofern ist die Aussage Der Name Cournot wird zumeist als erstes mit der Duopol-Theorie in Verbindung gebracht im Gegensatz zu anderen Behauptungen gerechtfertigt.

hallo JPMH .... bitte unterschreib deine Beiträge immer mit --~~~~ dann weiß man gleich von wem sie sind. zum anderen; "den Artikel ständig zu verpfuschen" .. das wirst du wohl nicht erreichen; weil wikipedia ist ein wiki .... Zu Duopol; vorher stand wenn ich mich recht erinnere Oligopol da und m.E. ist nach wie vor das monopol das wann man zuerst mit Cournot verbindet; eben wegen des Punktes welcher nach ihm benannt ist ... der Satz heißt "...wird zumeist als erstes mit der ???-Theorie in Verbindung gebracht.." nicht "XX-Theorie war das tollste was er gemacht hat .... aber wie auch immer; zu unwichtig um sich darüber aufzuregen ... für das statisch zeichne ich mich mal nicht verantwortlich; aber relax .. das sind die nachteile von wikipedia .. aber dabei hilft ja die watchliste ...Sicherlich 19:19, 1. Aug 2004 (CEST)

Hallo Sicherlich. Ich werde bei Gelegenheit noch etwas zum Cournot'schen Punkt im Monopolfall dazu schreiben. Wenn du mit dem Namen Cournot zunächst etwas anderen in Verbindung bringst, dann scheint es ja doch nicht so zu sein, daß der Name Cournot fast ausschließlich im Oligopol-/Duopolfall auftaucht. Aber sprich Wiwi-Studenten mal darauf an; die meisten dürften sagen, daß da doch mal sowas war, im Grundstudium, Mikroökonomie, 'irgendwas mit Duopol oder so'. JPMH 16:40, 10. Aug 2004 (CEST)

Haie JPMH ;) ... ich habe mal mit mir gesprochen ;) ... ist zwar ne weile her das Grundstudium aber mir viel wirklich zuerst monopol ein; hlat wegen dem Punkt ;) .. würde übrigens die formulierung ändern wollen; gelegentlich spricht man vom C.-Punkt im Monopol; wüßte ehrlich gesagt keinen anderen namen und kenne das teil nur so .. sprich streiche gelgentlich?! (aber auch relativ egal ;) )...Sicherlich 16:58, 10. Aug 2004 (CEST)

Eines der Standard-Lehrbücher der Mikoökonomie, Varians Intermediate Microeconomics (Gründzüge der Mikröökonomik)) bzw. Microeconomic Analysis (Mikroökonomik)), erwähnt den Namen Cournot ausschließlich im Zusammenhang mit der Oligopol-Theorie, ebenso die Referenz Microeconomic Theory von Mas-Colell, Whinston und Green. Gleiches Spiel, soweit ich mich erinnere, bei Tiroles Industrial Organization (muß bei Gelegenheit mal nachschauen, steht im Büro). Daher würde ich gelegentlich so stehen lassen - für mich war die Bezeichnung ehrlich gesagt neu. Sie ist, wie auch aus dem Artiel hier hervorgehen sollte, allerdings völlig gerechtfertigt und sehr erfreulich, wie ich finde. Nur leider ganz offensichtlich nicht sehr verbreitet. JPMH 17:30, 10. Aug 2004 (CEST)