Diskussion:Anton Schindling

Die Löschung der Seite „Anton Schindling“ wurde ab dem 23. Februar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Eine Löschung wäre unmöglich. Schindling ist eine zentrale Person unter den Historikern. Er muß unbedingt in diesem Lexikon verbleiben.

Is ja gut ;-)...Hab den LA doch nach der überarbeitung rausgenommen. Wenn du ihn so gut "kennst" kannst du den Artikel ja noch ein bißchen erweitern? Aber bitte nur relevante Sachen einstellen.gruß--Sallynase ^{(so long)} 16:11, 23. Feb 2006 (CET)

Monographien und Herausgeberschaften

Ein vollständiges Schrftenverzeichnis findest du auf der Uniseite. Es gibt alleine 45 Herausgeberschaften von mehreren hundert Seiten. Deiner Argumentation folgend müssten diese konsequenterweise auch noch bzw. vor dem einzelnen Aufsatz aufgelistet werden. Das ist nicht unsere Aufgabe. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. WP:FBIO spricht in der Auflistung von Buchtiteln (nicht von Aufsätzen). --Armin (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2017 (CEST)

Seniorprofessor

Unter diesem Etikett firmiert er auf den Seiten der Uni Tübingen, ohne daß ich Zeitpunkt der Ernennung bzw. den Unterschied zu Emeriti und Professoren im Ruhestand herausfinden konnte. --Enzian44 (Diskussion) 10:19, 21. Apr. 2018 (CEST)

Anton Schindlings Ernennung zum Akademischen Oberrat, desgleichen zum Seniorprofessor

Die beiden Daten hatte ich korrekt eingefügt. Das wurde wieder rückgängig gemacht. Folgt man dem Text in seiner jetzigen Fassung, wäre Schindling im Juli 1991 zum Oberrat ernannt worden. Da war er aber längst Professor in Osnabrück. Aus rechtlichen Gründen ist es auch nicht möglich, dass jemand "im Zuge seiner Emeritierung" zum Seniorprofessor ernannt wird. Der Betreffende muss sich bereits im Ruhestand befinden. Daher sollte der zeitliche Abstand zwischen dem Eintritt in den Ruhestand und der Ernennung zum Seniorprofessor schon deutlich werden. Gegebenenfalls könnte ein Anruf im Tübinger Rektorat den fehlenden Aufschluss bringen. Wer kann ein Interesse daran haben, korrekte Informationen zu entfernen, oder gibt es dafür eine Erklärung?--Gyllenstierna (Diskussion) 19:32, 11. Jan. 2020 (CET) --Gyllenstierna (Diskussion) 01:29, 12. Jan. 2020 (CET)

Das hat eine IP eingefügt, die sich zwar auskennt aber keine Belege genannt hat: [1]. Ja das mit dem Akademischen Oberrat war falsch gewesen ist jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. [2] Wir bilden nur das ab, was gesichertes Wissen ist: Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia. Daher scheidet ein Anruf im Tübinger Rektorat im Sinne der Beleganforderungen aus. Es gibt meines Wissens keine Informationsquelle, die das Jahr der Emeritierung und der Ernennung zum Seniorprofessor angibt. --Armin (Diskussion) 23:00, 11. Jan. 2020 (CET)

Ja gut, man kann sich indessen im Tübinger Rektorat, wenn sonst nicht anders möglich, nach der rechtlichen Grundlage erkundigen, nach der man dort verfährt, und die Angaben dann dementsprechend ausrichten oder diese Grundlage selbst als Beleg anführen. Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die Ernennung zum Seniorprofessor der Geheimhaltung unterliegt. Diese dürfte dem Öffentlichkeitsprinzip unterliegen und ist mit ziemlicher Sicherheit Ende April 2015 erfolgt. In der Regel erfolgt diese auf zwei Jahre und wurde, was wiederum gesichert ist, dementsprechend nach zwei Jahren verlängert, was ebenfalls einer Erwähnung wert wäre, da dies darauf hindeutet, dass Schindling auch als Seniorprofessor erfolgreich war. --Gyllenstierna (Diskussion) 01:29, 12. Jan. 2020 (CET)

Keine Mutmaßungen oder Konjunktive. Alles muss belegt und nachprüfbar (Literatur, Internetseiten) sein. --Armin (Diskussion) 18:41, 12. Jan. 2020 (CET)