Diskussion:Apsilon
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Mirji in Abschnitt Rezeption
Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Ich finde Sätze wie „2022 widmeten ihm das ZDF-Format Germania und das Online-Musikmagazin Diffus Videoporträts. Darüber hinaus erschien ein Porträt im Tagesspiegel“ unglücklich, sie sind ziemlich nichtssagend zur Person Apsilon. Wesentlich besser wäre es, interessante Inhalte aus diesen Porträts in den Artikel einzuarbeiten, gerade zum künstlerischen Werdegang – wie zum Teil schon geschehen. Die beiden Sätze könnten gestrichen werden, die Verwendung als Einzelnachweise reicht aus. --ɱ 15:08, 21. Mai 2023 (CEST)
- Natürlich wäre es ideal, die Inhalte einzuarbeiten, aber auch die Information, dass der Musiker generell rezipiert wird, bietet meiner Auffassung nach einen Mehrwert (und ist notwendig zur Relevanzdarstellung, weil keine harten Kriterien erfüllt werden). --Prinag (Diskussion) 16:03, 21. Mai 2023 (CEST)
- Zur Relevanzdarstellung ist es ausreichend, dass externe Rezeption als Einzelnachweise auftauchen. Dies muss nicht per Fließtext geschehen. Bitte beachten, dass wir hier eine Biografie schreiben, dafür ist es nicht notwendig hinzuschreiben, welches Medium eine personenbezogene Veröffentlichung publiziert hat. --ɱ 16:14, 21. Mai 2023 (CEST)
- Das Videoporträt von Diffus wurde z. B. noch nicht eingearbeitet, sollte aber trotzdem im Artikeltext stehen und alleine sähe das ein bisschen komisch aus. Und notwendig ist es sicherlich nicht, aber eben auch nicht ganz ohne Mehrwert. Negative Rezeption wird ja auch regelmäßig erwähnt, es ist also nicht unbedingt notwendig, sich auf die reine Darstellung von Ereignissen zu beschränken. Wenn du das Videoporträt noch einarbeitest, würde ich mich aber zumindest nicht dagegen wehren, wenn der Satz entfernt wird. --Prinag (Diskussion) 16:36, 21. Mai 2023 (CEST)
- Dein Beispiel der negativen Kritik zieht nicht, denn auch da werden Inhalte der negativen Kritik ausgewertet und als solches dargestellt. Ich nehme das mit einleitender Begründung jetzt raus und ermutige dich, Inhalte aus dem Diffus-Interview einzubringen, wenn du dieses als Einzelnachweis im Artikel sehen möchtest. --ɱ 19:25, 21. Mai 2023 (CEST)
- Das Videoporträt von Diffus wurde z. B. noch nicht eingearbeitet, sollte aber trotzdem im Artikeltext stehen und alleine sähe das ein bisschen komisch aus. Und notwendig ist es sicherlich nicht, aber eben auch nicht ganz ohne Mehrwert. Negative Rezeption wird ja auch regelmäßig erwähnt, es ist also nicht unbedingt notwendig, sich auf die reine Darstellung von Ereignissen zu beschränken. Wenn du das Videoporträt noch einarbeitest, würde ich mich aber zumindest nicht dagegen wehren, wenn der Satz entfernt wird. --Prinag (Diskussion) 16:36, 21. Mai 2023 (CEST)
- Zur Relevanzdarstellung ist es ausreichend, dass externe Rezeption als Einzelnachweise auftauchen. Dies muss nicht per Fließtext geschehen. Bitte beachten, dass wir hier eine Biografie schreiben, dafür ist es nicht notwendig hinzuschreiben, welches Medium eine personenbezogene Veröffentlichung publiziert hat. --ɱ 16:14, 21. Mai 2023 (CEST)