Diskussion:Arbeitslosigkeit/Archiv/2010

Gleichberechtigung und Arbeitslosigkeit

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mich wundert, dass dieser Punkt unter den Erklärungsansätzen für die Arbeitslosigkeit nicht aufgeführt wird. Bis etwa 1970 gingen mehrheitlich Männer arbeiten. In den Büros saßen vorwiegend Männer. Die erste Tagesschausprecherin (Dagmar Berghoff) kam erst 1974. Damals galt die Devise: Die Männer "ernähren" mit ihrem Einkommen Frau und Kinder. Die Frauen waren also quasi zwangsarbeitslos. Sie tauchten jedoch in keiner Arbeitslosenstatistik auf, da sie als Hausfrauen nicht als Arbeitslose gewertet wurden. Ab 1970 steigerte sich dann die weibliche Erwerbsbeteiligung. Gleichzeitig reduzierten sich die Geburtenraten. Die Reduzierung der Geburtenraten hatte einen negativen Einfluss auf den Binnenbedarf, weil hierdurch Familienarbeit in großen Anteilen in ferne Länder outgesourct wurde. Viele Arbeitsplätze (Lehrer, Kinderärzte, Gynäkologie, Kinderbedarf, Wohnraum, nationale Urlaubsangebote) entfielen hierdurch. Gleichzeitig kam es zu einer Überschwemmung des Arbeitsmarktes, da die Zahl der Erwerbspersonen stark zunahm, obwohl die Zahl der Erwerbsarbeitsplätze ebenfalls anstieg, jedoch nicht so stark, wie die Zahl der Erwerbspersonen. Die Differenz macht die Zahl der Arbeitslosen aus. Die Folgen waren: Frühverrentungen, Lohndumping, prekäre Arbeitsverhältnisse, Jugendarbeitslosigkeit, Hartz IV etc. Ein weiteres Problem: Mehrere Kinder sind nun nicht mehr mit einem Gehalt finanzierbar. Jedes zusätzliche Kind erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Eltern ihre Gesamtarbeitszeit reduzieren müssen, obwohl gleichzeitig ihre Kosten steigen. Das führt zu einem Konflikt bei den Opportunitätskosten. Im Grunde besteht bei jedem Kind die Möglichkeit, dass ein Elternteil (in der Regel die Mutter) ihren Beruf für viele Jahre an den Nagel hängen muss. In jedem Fall sind Karrierenachteile zu erwarten. Das führte dazu, dass Kinder für gut ausgebildete Berufstätige extrem unattraktiv sind. Das hat nichts mit fehlenden Krippenplätzen zu tun, da auch die Berufstätigen, die sich mit ihrem Gehalt ein Ganztagskindermädchen leisten könnten, keine Kinder wollen. Die Folgen: Das Aufziehen von Kindern wurde immer mehr in Bevölkerungsschichten mit geringen beruflichen Chancen und geringen bis fehlenden Einkommensmöglichkeiten verschoben. Anteilsmäßig immer mehr Kinder werden gleich in HartzIV hineingeboren. Diese Kinder werden mit hoher Wahrscheinlichkeit Gesundheits- und Bildungsdefizite aufweisen. Wenn sie erwachsen sind, werden sie nicht ausreichend fit sein für die Anforderungen des Arbeitsmarktes. Will sagen: Diese ganzen ökonomischen Erklärungsansätze, die auf der Wiki-Seite publiziert sind, treffen das Problem nicht. Sie sind mehrheitlich ideologischer Art. Unsere Arbeitslosigkeit ist primär die Folge fehlender Investitionen in Humankapital (dem eigentlichen Produkt unserer Gesellschaft). Das würde übrigens bei Unternehmen nicht anders sein. Wenn ein Forstbetrieb nicht nachhaltig operiert, die Bäume stets nur abholzt, aber nichts für die Aufforstung tut, dann werden erst die Einnahmen steigen (da man weniger Kosten hat), doch dann geht es bergab, und zwar unaufhaltsam. In dieser Phase sind wir jetzt. Die Verarmung unserer Gesellschaft wird so weiter gehen, zumal man in den Gesellschaftswissenschaften die eigentlichen Ursachen nicht sehen will. Zwischen Produktion und Reproduktion muss immer ein Gleichgewicht bestehen. Die Reproduktion muss in der Lage sein, das zu erneuern, was in der Produktion verbraucht wird. Das erkennt man mittlerweile auch bei der Energie, die man in der Vergangenheit immer nur verbraucht hat, statt sie zu erneuern (zu reproduzieren). Beim Humankapital haben wir das gleiche Problem: Dieses wird in der Wirtschaft verbraucht, aber nicht ausreichend erneuert, und zwar sowohl quantitativ als auch qualitativ nicht. Wir haben folglich kein wirtschaftliches, sondern ein reproduktives Problem: Wir erneuern unser Humanvermögen nicht ausreichend. So etwas macht arm! Die Arbeitslosigkeit ist die Folge einer falsch umgesetzten Gleichberechtigung. Man hätte damals Familienarbeit aufwerten müssen. Stattdessen hat man sie immer unattraktiver gemacht, sodass sie heute nur noch für H4-Empfänger attraktiv ist. Das war Sozialdarwinismus pur: Man hat das Leben auf Kosten der Schwächsten - den Kindern - genossen und sich um deren Zukunft und Lebenswirklichkeit keine Gedanken gemacht. Man hat die Dritte Welt ins eigene Land geholt, und zwar zu unseren Kindern. Gerne füge ich bei Gelegenheit einen entsprechenden Punkt ein. Das setzt aber voraus, dass der Punkt nicht von irgendjemandem, der aufgrund von Eigeninteressen nicht an solchen Fakten interessiert ist, wieder gelöscht wird. --Lena65 20:35, 10. Feb. 2010 (CET)

Zerrbild in den Medien über Arbeitslose

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In einigen Medien (insbesondere Boulevardzeitungen) wird oft ein Zerrbild über Arbeitslose gezeichnet. Was dies für Auswirkungen bis in die Politik haben kann, kann man derzeit an den Äußerungen unseres Vizekanzlers sehen. IMHO dürfte dies in diesem Artikel oder in Hartz 4 nicht fehlen!
Einen guten Beitrag dazu gab es auch im Medienmagazin Zapp (NDR): Der Hartz IV-Medienliebling --Gsälzbär 11:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Ökonomische Folgen der Arbeitslosigkeit

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kleine Anmerkung zu den Kosten für die Arbeitslosigkeit. Der Angegebene Etatposten "Arbeit und Soziales" aus dem Bundeshaushalt 2006 ist irreführend. Es wird suggeriert, dass der Posten "Arbeit und Soziales" größtenteils für die Unterstützung von Arbeitslosen augegeben würde, was nicht der Fall ist. Sinnvoller wäre es auf die tatsächlichen Ausgaben der Bundesagentur für Arbeit hinzuweisen und die Belastung des Bundeshaushaltes getrennt auszuweisen und nicht pauschal die Kosten für Arbeit und Soziales anzugeben (wo u.a. auch die Kosten für die Rentenversicherung enthalten sind). Leider finde ich keine präzisen Zahlen zu dem Thema... Wenn jemand welche findet bitte hier posten oder alternativ direkt eintragen. -- Oberst Horst 16:12, 20. Feb. 2010 (CET)

-> Sind lt. Finanzministerium 41,1 Mrd. Euro für gemeldete Arbeitssuchende in 2010 geplant, davon 26,2 Mrd. für ALG II ("Hartz IV"). http://www.bundesfinanzministerium.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Finanzpolitik/2009/06/20092406__PM26.html (nicht signierter Beitrag von 93.222.116.77 (Diskussion) 22:55, 25. Jul 2010 (CEST))