Diskussion:Arbeitsmarktökonomik
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Zulu55 in Abschnitt Redundanzdiskussion
diverses[Quelltext bearbeiten]
geschichte fehlt (in arbeit); andere theorien fehlen, verständliche übersicht über die theorien fehlen. —Pill (Kontakt) 00:39, 29. Mär. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.tu-dresden.de/wwvwlfw/media/PDF/Arbeitsmarkt_WS06-07_02.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.eurmacro.unisg.ch/tutor/labourmarket-de.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 6. Feb. 2016 (CET)
Warum unpassend?[Quelltext bearbeiten]
der katalog beinhaltet reale anzeigen des arbeitsmarktes und behandelt deren wandel, also wenn das hier nicht passend ist? keine ablehnung bitte, weil es ein katalog ist. --Abadonna (Diskussion) 14:04, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Es handelt sich um einen fachwissenschaftlichen Artikel zur ökonomischen Theorie des Arbeitsmarkts. Passende Literaturangaben sind fachwissenschaftliche Abhandlungen zur ökonomischen Theorie des Arbeitsmarkts. Es ist wohl kaum davon auszugehen, dass ein Kunstkatalog in diese Kategorie fällt. Im Übrigen ist die Thematik „reale Anreize des Arbeitsmarktes“ ohnehin zu speziell, weil es im Artikel insoweit um Gesamtmodelle des Arbeitsmarktes geht. Kaum vorstellbar ist auch, dass sich ein Kunstkatalog überhaupt zur Theorie des Arbeitsmarktes verhält. Gruß, — Pajz (Kontakt) 14:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Siehe dazu auch [1] und [2] --سلوك Saluk 14:28, 16. Jun. 2016 (CEST)
Redundanzdiskussion[Quelltext bearbeiten]
Eine offene Redundanzdiskussion findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2017#Arbeits.C3.B6konomik_-_Arbeitsmarkt.C3.B6konomik --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:45, 27. Okt. 2017 (CEST)