Diskussion:Artek
Status 2016[Quelltext bearbeiten]
Welche Funktion erfüllt eigentlich Artek mit welchem Eigentümer nach der "Rückgewinnung" der Krim? MfG (nicht signierter Beitrag von URTh (Diskussion | Beiträge) 18:47, 10. Aug. 2016 (CEST))
- Steht hier. Werde dies in den Artikel einbauen. --
Dоstоjеwskіj 23:35, 7. Jul. 2018 (CEST)
Artek heute (2020)[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt über die Jahre seit 2014 Artikel sollte überprüft / überarbeitet werden.
Seit 2014 ist einiges unternommen worden, um dem Lager wieder zu Glanz und Bedeutung zu verhelfen: Der "Neustart" Artek 2.0 gehört mit seinen 4 Schwerpunkten Eco, Art, Sport und Tech ebenso hierher wie die Praxis der Platzvergabe nach verschiedenen Verfahren (von Leistung und Wettbewerb bis kommerziellem Erwerb), vgl. z.B. https://erinnerung.hypotheses.org/3284 /abgerufen 2020 01 06/. Die im Artikel dargestellte "Militarisierung" des Lagers steht auf dünner Faktenbasis, auf die reißerische Gerüchte über einen Amokläufer sollte verzichtet werden.
Ansonsten ist die (Wieder-)Eingliederung der Krim in die Russische Förderation wohl keine völkerrechtswidrige "Annexion", sondern eine Sezession mit anschliessender Aufnahme in die RF (vgl. z.B. hier https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html ).
Grüsse Sinzov (nicht signierter Beitrag von Sinzov (Diskussion | Beiträge) 17:33, 6. Jan. 2020 (CET))
- Wer das glaubt - bezweifelt auch die Existenz "Grüner Männchen"... MfG --URTh (Diskussion) 09:58, 18. Apr. 2023 (CEST)
Kurort Suuk-Su[Quelltext bearbeiten]
So wie ich die Quelle lese, umfasst Suuk-Su nur einen Teil von Artek, genau genommen nur ein Palast, siehe ru:Суук-Су (дворец) --Rita2008 (Diskussion) 23:26, 16. Apr. 2023 (CEST)