Diskussion:Audi A8

Überarbeiten vom 19.01.2006

Es gibt mittlerweile zusätzliche Motor- und Karosserievarianten z.B. A8 6.0 L quattro
sowie den kommenden S8, auch hierzu sind schon Informationen in div. Zeitschriften vorhanden...
Auch auf die neue Kühlerform und Ansicht könnte noch eingegangen werden.

Trotzdem gute Seite :)

Mfg Netzmeister NM 19:37, 19. Jan 2006 (CET)

Na, dann trag die fehlenden Modellvarianten doch einfach nach und erweitere und aktualisiere den Artikel. Sei mutig anstatt zu meckern ;-))). Der "Überarbeiten-Baustein" ist hier nicht angebracht, ich werde ihn daher wieder rausnehmen. --Wikisearcher 01:40, 20. Jan 2006 (CET)

Ok dann hab ich die Daten mal geändert. Mal sehen bis einer kommt ders wieder besser weiß. Werft mal kurz ein Auge auf die Baujahre bei den D3 Langversionen, da bin ich nicht ganz sicher danke Netzmeister NM 14:39, 20. Jan 2006 (CET)

Ergänzung Audi S8 D2

Hallo

Sehr schöne Aufstellung. Ich hätte da noch eine Ergänzung: Den S8 gibt es auch mit Automat/Tiptronic. Ich fahre selbst solch einen Wagen.

Audi A8 D2

---

Modell --- Hubraum --- Leistung --- Höchstgeschwindigkeit --- Beschleunigung --- Bauzeit

---

Audi S8 --- 4172 cm³ --- 250 kW (340 PS) --- 250 km/h --- ?,? s Tiptronic --- (wahrscheinlich bis 1999)

---

Beste Grüsse --Backstein13 10:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Technische Daten

Spannende Frage: Für welche Getriebe- und Antriebsdaten gelten denn die Geschwindigkeiten und Fahrleistung? Wieso gibt es da nirgends eine Fußnote diesbezüglich? Was sind die Angaben "Beschleunigung"? Ich weiß es, aber wieso steht das nirgends? Genau aus diesem Grund halt ich nichts von solchen Tabellen mit Beschleunigung, Höchstgeschwindigkeit oder Verbrauch. Aus diesen Gründen werde ich den Artikel demnächst beobachten und auch mitgestaltet. -- WikiPimpi 22:32, 10. Sep. 2007 (CEST)

Langversion

Bei den D3-Motoren wird auf die L-Variante hingewiesen, was bedeutet das L in Klammer genau? Gab es die Langvariante nur mit diesem Motor bzw. den Motor nur als Langvariante? 217.233.238.66 20:37, 14. Sep. 2007 (CEST)

Verbrauch/CO2

Wäre es nicht aufgrund der aktuellen Klimadiskussion und so weiter angebracht in der Tabelle hinter den Motorleistungen usw. den Verbrauch und den CO2 Ausstoß anzugeben? ;-)

MfG Thomas

Nicht wirklich, denn wer so eine Karre fährt, macht sich da wohl kaum Gedanken drüber ;-). XraYSoLo 20:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Aber hoffentlich diejenigen, die diesen Artikel lesen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:46, 27. Okt. 2008 (CET)

Innenraum

wie wäre es mit ein paar pics vom innenraum --88.78.194.185 21:02, 13. Mai 2008 (CEST)[BiH]Merlin Pics vom Innenraum?Sind wir hier auf ner gebrauchtwagenseite,oder was? (nicht signierter Beitrag von 86.56.36.58 (Diskussion) 16:05, 14. Nov. 2010 (CET))

Stückzahlen

fehlen auch noch vollständig und würden in die einzelnen Tabellenzeilen gehören. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:42, 27. Okt. 2008 (CET)

Modellgeschichte

Soweit ich weiß war das erste Großserienfahrzeug mit Aluminiumkarosserie der Honda NSX (ab 1990) und nicht der A4 (ab 1994). Kann das jemand widerlegen?HolySteel

Hallo,

dazu nachstehend das Deutsche Patent- und Markenamt: "Nach der Erstanmeldung beim Deutschen Patent- und Markenamt patentierte Audi das Aluminiumkarosseriesystem 1993 einschließlich der entsprechenden Verfahren für die Massenproduktion. Im Jahr darauf brachte das Unternehmen das erste Auto der Welt mit serienmäßig produzierter Aluminiumkarosserie auf den Markt ― den Audi A8. Seitdem wird dieses Karosseriesystem mit großem Erfolg als die Audi Space-Frame-Karosserie (ASF) vermarktet und kontinuierlich verbessert."

Der Honda bestand auch "nur" weitestgehend aus Aluminium ( -> Wikipedia Artikel)

Grüße, Rollifern 17:31, 14. Jan. 2009 (CET) Hi, dann aber bitte in das erste deutsche Großserienfahzeug[...] o.Ä. abändern, hier noch eine Quelle mit einem Bild von der Aluminiumkarosserie des NSX. Habe den Änderungsvorschlag direkt mal eingetragen. http://asia.vtec.net/beystock/honda/nsxgt2000/05.html Gruß HolySteel

Hi HolySteel,

das Patent ist (war?) im "© European Patent Office" ebenso niedergeschrieben, welches mit 35 weitern Ländern der Welt kooperiert. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Audi dieses Patent nur national beantragt (und bekommen) hat. Aber das heißt ja nicht, dass es nicht schon vorher - nichtpatentierte - Autos mit Aluminiumkarosserie gaegeben hat. Der Casus Belli ist sicherlich die Definition "serienmäßig", oder auch "Großserie". Genauso wie es der Klärung bedarf, was bzw. welche Teile der einzelnen Autos aus Aluminium gefertigt sind. Auch ganz wichtig, weil sehr aufwändig und kompliziert, die Verbindungselemente (Technik). Der Honda ist mit Sicherheit kein großserienmäßig hergestelltes Auto. Aber dann muss er sich als Sportwagen und (relativ) Kleinstserienfahrzeug noch hinter dem Porsche, Typ 356 Nr. 1, einreihen. Er hatte bereits eine Aluminiumkarosserie, ein Aluminium-Kurbelgehäuse und Zylinderköpfe. Außerdem ist es so, dass eben halt nur patentierte Erfindungen einer seriösen Überprüfung stand halten...und so übernommen und publiziert werden. Mann sollte den Honda also - nicht wirklich - mit dem Audi vergleichen und ihn - sowohl bezüglich der Stückzahl, als auch der Fahrzeugklasse - nennen. Gruß, --Rollifern 13:29, 24. Jan. 2009 (CET)--

Hallo Rollifern,

Den Gedanken über die Serienfertigung hatte ich auch, aber ich denke mal, da vom Honda NSX immerhin 18.000 Stück verkauft wurden, kann man ihn denke ich schon als Serienfahrzeug bezeichnen (-> Wikipediaartikel zum NSX). Der jetzige Wortlaut im Artikel ist meiner Meinung nach schon eher zutreffend. Wie man in dem obigen Link erkennen kann, besteht der Rahmen des NSX aus Aluminium, weiterhin ist mir bekannt, dass zumindest das Fahrwerk ebenfalls aus Aluminium gefertigt ist. Nach meinem Verständnis reicht das aus, damit die Bezeichnung "Aluminiumkarosserie" zutrifft. Ich nehme mal einfach an dass beim A8 z.B. die Schürzen ebenfalls aus Kunststoff bestehen, und nicht aus Al. Was die Patente beim Honda angeht, da kann ich leider keine Auskunft drüber geben, aber vielleicht weiß das ja jemand anderes. Gruß, --HolySteel 23:57, 29. Jan. 2009--

Der Honda ist aber schwerer als ein Mercedes Sprinter, da seine Karosse wegen nicht Materialgerechtem Einsatz des Werkstoffes an einigen Stellen aus Stabilitätsgründen bis zu sagenhaften 8 Zentimetern (ja, Zenti-, nicht MILLImeter!) dick ist. Audi dagegen setzte Materialgerecht auf einen Rahmen aus Strangpressprofilen samt Guss-Knotenverbindern und verplankte das Ganze mit den Aussenhautblechen. Der A8 mit dem Basis 2,8-V6 wog deswegen als Fronti trotz seiner stattlichen 5m Länge eine ganze Vierteltonne weniger als der vermeintliche "Sport"wagen aus Fernost. Deswegen kann man die Formulierung durchaus stehen lassen, da die Herren aus Japan ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben. Sonst könnte man ja auch den 1908er Pierce Arrow als erstes Aluauto bezeichnen, dessen Karossenwanne wurde aus einem vollem Block (!!) gefräst (!!!). mfg,--212.23.103.85 15:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

Audis die man nutzen sollte

Audi sollte seine ausergewöhnliche schnelle nutzen,indem er immer er oft benutzt wird und man sollte auf ihn aufpassen den so ein Auto gibt es nicht alle Jahre. (nicht signierter Beitrag von 62.224.127.30 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 9. Jun. 2009 (CEST))

aha

Interessanter Gesichtspunkt - können wir das noch etwas weiter ausführen? --Gamgee 09:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Gewicht

Ich weiß ja nicht, welche Modelle da verglichen wurden, aber wenn ich die 12-Zyl.-Modelle von Audi und Mercedes vergleiche, so ist der Audi, trotz Allradantrieb, immer noch 250 kg leichter. Vielleicht sollte das mal näher erläutert werden.--Frila 20:34, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, Frila. Ganz zu Beginn muss man [leider] sagen, dass Audi bei den Gewichten schummelt, denn: Sie listen das Gewicht ohne den Fahrer und das Gepäck (75 kg). Das ist bei Mercedes und BMW schon drin. Ich habe den A8 3.2 FSI quattro tiptronic mit 260 PS mit dem S 350 (272 PS) verglichen! Beim Audi ist das Gewicht ist das GEwicht mit 1785 kg angegeben. Zusatzinfo von Audi: [Fahrzeugleergewicht mit 90% Tankfüllung ohne Fahrer (75kg), ermittelt nach EG-Richtlinie 92/21/EWG. Durch Sonderausstattungen können sich das Leergewicht und der Luftwiderstandsbeiwert des Fahrzeugs erhöhen, wodurch die mögliche Nutzlast bzw. Höchstgeschwindigkeit entsprechend verringert wird.]. Der Mercedes wiegt 1895 kg. Dazu gibt Mercedes noch diese Info: [Angaben zum Leergewicht nach Richtlinie 92/21/EG in der Fassung 95/48/EG (Masse in fahrbereitem Zustand, Kraftstoffbehälter zu 90 % gefüllt, mit Fahrer, 68 kg, und Gepäck, 7 kg) für Fahrzeuge in serienmäßiger Ausstattung. Sonderausstattungen und Zubehör erhöhen i. d. R. diesen Wert, wodurch sich die Nutzlast entsprechend verringert.] So, wenn man den Fahrer beim Audi jetzt zum eigtl. Fahrzeuggewicht hinzu addiert, bekommt man als Endgewicht folgendes heraus: 1860 kg. Und das sind 25 kg weniger als bei der vergleichbaren S-Klasse. Bei den 12-Zylinder-Modellen gibt es den S 600 nur als Langversion, das muss beachtet werden. So muss man den A8 auch in der Langversion zum Vergleich heranziehen. Wieder gilt: Man muss die 75 kg beim Audi hinzu addieren. Da komme ich beim Audi auf 2070 kg. Der S 600 L wiegt 2210 kg. Demnach beträgt die Differenz nicht 250 kg sondern 140 kg, was ja deutlich mehr als bei den V6-Motoren ist. Außerdem werden verschiedene Richtlinien angewandt, aber was das auf sich hat, kann ich leider nicht sagen. Viele Grüße --S 400 HYBRID 22:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Und wenn Du beim Audi das Zusatzgewicht für den Allradantrieb berücksichtigst, dann wird der Unterschied wieder größer. Dass bei den Gewichten geschummelt wird, ist nicht neu. Ich würde im Artikel nur schreiben, dass der Audi leichter ist als BMW oder Mercedes und auf Kiloangaben verzichten. Bei Deinem Vergleich hättest Du aber die Allradversion des Mercedes nehmen müssen, falls es sie gibt. --Frila 23:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ja, die gibt es, dann wäre der Mercedes wiederum 45 kg schwerer. Weißt du, wie groß die Differenz bei den Vorgängern war? Viele Grüße --S 400 HYBRID 12:19, 11. Jul. 2009 (CEST)

Audi A8 D4

Ist es denn schon nennenswert den neuen Audi A8 (D4) in den Artikel einzubringen? Er wurde ja schon vorgestellt. -- Denis92 17:03, 1. Dez. 2009 (CET)

Mh... neu??? Ich glaube, ich falle gleich vom Baum. Abgesehen davon kriege ich Augenkrebs, so eine dramatische Katastrophe ist der alte A8, ja der alte, neue A8. Hier noch einige Zitate, die ich heute im Laufe des Tages in Foren (Autobild/Auto Motor und Sport/Motor Talk) sammeln konnte:

• „"Audi jagt die S-Klasse und den 7er" (Audibild). Aber natürlich, weil er ja immer hinterherfährt. Ob man mit dem etwas vergrößerten A4 ein Überholen schafft, darf getrost bezweifelt werden. Die Form ist eher nicht innovativ, und optisch schon ziemlich abgenutzt, der übrgroße Grill geschmacksache und der zugegeben innovative Lichter-Schnickschnack wird manchen eher abstoßen.“

• „Audi sollte seinen Marketing-Slogan "Vorsprung durch Technik" in "Stillstand durch Mut- und Einfallslosigkeit" abändern. Was uns Audi da wieder präsentiert ist ein echtes Armutszeugnis für einen Premium-Hersteller, der den Führungsanspruch für sich proklamiert. Aber nicht nur das Design ist schrecklich langweilig - bis auf das LED-TGF und die gespiegelte A4-Scheinwerfergeometrie alles schon mal bei anderen Audi-Baureihen gesehen- , sondern auch die Motorenpalette ist arg antiquiert. Tja, Chance verpasst! In Stuttgart und in München lacht man sich in Fäustchen...“

• „Innovationen und Investitionen gibt es bei VW wohl nur noch beim Marketing, die Abteilungen Design und Entwicklung vegetieren auf Sparflamme dahin. Hier z.B. ein exklusives Foto vom Entwicklungsprozess des neuen A8:http://img687.imageshack.us/img687/300/newa8.jpg “

• „Da werden die Sektkorken knallen in den Designabteilungen von BMW und Mercedes. Ich habe heute jedenfalls meine restlichen VW-Aktien verkauft und BMW geordert. Der neue A8 ist wenig innovativ, in der Front unharmonisch und wegen des übergroße Grills anmaßend bis langweilig. Das Lichtdesign, der übliche modische Audi Schnickschnack, kann daran auch nichts ändern. Das Heck ist reichlich missglückt, jedenfalls nicht oberklassenmässig. Das Interieur eigentlich wertig aber u.a. wegen der ausfahrbaren Navi-Konsole ziemlich verworren im Erscheinungsbild. Nein, die beiden Platzhirsche am Markt brauchen sich wegen dieses Wagens keine großen Sorgen machen. Audi wird die gute Nr. 3 bleiben.“

Alle nötigen Informationen sind ja schon gegeben. Deshalb ist ein Artikel meiner Meinung nach zu verfassen. Dabei muss auch die riesen Vergrößerung auf 5,16 m in der Kurzversion erwähnt werden. Audis PKW werden immer größer (A8 zuvor A4) und sie versinken im Einheitsdesign. Der „neue“ A8 ist in fact/en réalité ein A4 L.

Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 17:41, 1. Dez. 2009 (CET)

Da wir jetzt schon drei Generationen des A8 haben, wollte ich fragen ob es sinnvoll wäre, für jede Generation einen eigenen Artikel zu erstellen (siehe Audi 80, 100, A4, A6)? -- Denis92 14:28, 4. Dez. 2009 (CET)

Definitiv nein, denn bis jetzt sind sie viel zu kurz. In dem der ersten Generation steht ein Satz. Und im Abschnitt des D4 steht auch nicht mehr. Grüße -- S 400 H ^@Disk 17:16, 4. Dez. 2009 (CET) P.S. Beim ersten Modell steht sogar kein einziger Satz.

Irgendwie auseinanderdröseln sollte man das aber schon so nach und nach mal ;) --TheK? 21:36, 27. Dez. 2009 (CET)

So wie es jetzt es ist, definitiv nicht. Zur ersten und letzten Generation steht kein bzw. ein Satz. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 22:02, 27. Dez. 2009 (CET)

Da widerspreche ich dir, man müsste eben nur die Einleitungs "Modellgeschichte" etwas splitten und in den entsprechenden Einzelartikel/Modellen unterbringen. Und wenn ich mir ein Lemma wie das hier anschaue Audi TT RS, dann bekommt sowas auch für die einzelnen A8-Generationen hin. --WikiPimpi 13:42, 10. Jan. 2010 (CET)

Dann müssten hier erst einmal Beispiele erstellt werden. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 13:48, 10. Jan. 2010 (CET)

Kritik vor dem Marktstart?

Ich weiß ja, dass unser lieber Benutzer:S 400 HYBRID die S-Klasse sehr mag, aber muss er dann hier gleich gegen den A8 wettern? Mir scheint das alles etwas sehr an den Haaren herbeigezogen. Die Kritik am Gewicht sollte man immer noch im Vergleich zu den anderen Modellen sehen, weniger zum Vorgänger, denn da legen die meisten Modelle an Gewicht zu. Und in dieser Hinsicht ist der A8 immer noch leichter, als vergleichbare Modelle, was ja eben angesichts der Größe dann keine Kritik sondern Lob verdient. Diese angeführte Quelle scheint mir auch ein wenig unseriös zu sein, was sich durch Sätze wie „Zwar kann das automatische Achtstufen-Getriebe auch adrett über Lenkradpaddel gesteuert werden, doch bedeuten mehr Gänge auch stets mehr Gewicht.“ bestätigt. Mehr Gänge = mehr Gewicht? Welche Logik steckt denn da dahinter? --Thomas doerfer 19:08, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich sag mal: "Raus damit!"

Das Auto ist nicht einmal auf dem Markt und schon wird hier eine Kritik geäußert. Die Quelle wirkt mir auch eher unseriös. Immerhin ist es die einzige in Google. -- Alofok^MLUVIT! 19:13, 13. Feb. 2010 (CET)

Früher war ja dieselbe Kritik im W140-Artikel, aber ich habe jetzt nochmal nachgeschaut und sie ist gar nicht mehr da also habe ich sie auch hier entfernt. Der W140 ist ebenso stark gewachsen wie der A8, so dass er nicht mehr auf Autozüge passte. Auch dass das Gewicht gestiegen ist, passt wohl nicht in die heutige Zeit oder? Autos müssten leichter werden und besonders beim Einsatz von Aluminium. OK, das kann man auch anders sehen, aber das hier kein Hybrid zur Verfügung steht ist objektiv eine Kritik. (Siehe auch Autobild, süddeutsche.de und WZ-newsline.de). Und wenn man dies mit einer Quelle belegt, geht das doch vollkommen in Ordnung? Oder ist Wikipedia auch vom VW-Konzern gepachtet wie die ganzen Zeitschriften, wo immer der Golf gelobt wird, obwohl er nur so gut ist wie ein Opel Astra. Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:14, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke für das entfernen! Mich nervt es auch schon in den Auto-Zeitschriften, dass die Marke VW immer das Monopol ist. Ein Grund zum Nicht-Kaufen. -- Alofok^MLUVIT! 20:48, 13. Feb. 2010 (CET)

Seien wir doch mal ehrlich: Wenn man sieht, dass 20% aller verkauften S-Klassen per 2009 Hybride sind, dann zeigt es doch, dass es umso wichtiger ist, einen solchen im Programm zu haben. Zumal man auch noch „Vorsprung durch Technik“ für sich proklamiert. Hier müsste es ganz klar „Vorsprung durch Stillstand“ oder „Vorsprung durch Kopieren“ heißen. Stillstand, da hier nichts, aber auch wirklich nichts neues an Technikfeatures vorhanden ist, was die Konkurrenten nicht haben. Kopieren, naja, kopiert am A4 (Design) und bei BMW und Lexus (8-Gang-Automatik). Außerdem sind die Motoren nicht wirklich neu, sondern nur überarbeitet. Also bekräftigt es den Slogan „Vorsprung durch Stillstand“. Ahja, die Größe und Auflösung des MMI ist auch nicht grad State of the Art und wird von BMW schon seit 2 Jahren(!) getoppt. Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 22:29, 13. Feb. 2010 (CET) P.S.Ich würde den Kritikpunkt des Hybriden eindeutig wieder reinnehmen, da es auch in jedem Test des neuen A8 gesagt wird. Was meint ihr?

Kannste machen. Beim Phaeton wird ja auch der 17 Liter hohe Verbrauch in der Stadt kritisiert, daher ist es OK. Gruß, -- Alofok^Mluvit! 21:03, 24. Feb. 2010 (CET)

Auf der Audi Seite ist schon das Hybrid Model zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.60.217 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 4. Mär. 2010 (CET))

Ja, allerdings ist es nur eine Technikstudie und kommt erst Mitte 2012 und bis dahin hat Mercedes schon seinen zweiten Hybrid und andere genauso. -- S 400 H ^@Disk 15:45, 4. Mär. 2010 (CET)

[1]

Stimmt MB hat auch ganze 4 Jahre gebraucht um den W221-Hybrid rauszubringen. *g* Und jetzt? Außerdem funktioniert das ganze nicht so einfach wie sich das hier manche vorstellen. Das ist zunächst mal eine modellpolitische als auch logistische Frage. Zum Markstart gibt es und wird es nie alle Motorisierungen geben aus den genannten Gründen (Modellpolitik, Logistik mit Zulieferern, Produktionsanlagen etc.). Da es sich beim Hybrid auch um kein triviales Produkt handelt müssen hier wahrscheinlich auch noch ausreichende Testsfahrten herhalten. Die Entscheidung einen Hybrid zu bauen war im Entwicklungsprozess des Ur-A8 bestimmt nicht vorgesehen. Den Markt mit allen möglichen Varianten zu überschwemmen wäre u.U. fatal, weil sich das auf die Zulieferkette wiederschlägt und somit wartende (End)Kunden zu folge hätte. Was soll's: Der A8 wird sich auch so gut verkaufen und solange die Wertschöpfungskette stimmt - Wayne? Audi juckt das sicherlich nicht die Bohne. Zumal ein Hybrid ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss ist!! --WikiPimpi 18:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Der Absatz ist unsinnig negativ. Derzeit gibt es zwei Hybrid-Modelle (BMW und Jaguar planen nur): Lexus setzt den E-Motor eher zur Leistungssteigerung ein, der Verbrauch ist nicht besser als beim Audi ohne solchen. Der W221 ist da schon interessanter und derzeit klar das sparsamste Oberklasse-Auto. Allerdings reden wir hier auch von einem V6, der ohne die Hybrid-Hilfe 1/2l mehr schluckt als Audis V8. Mich würde nicht wundern, wenn ein 3l V6 im aktuellen A8 ebenfalls um die 8l schafft. Das Gewicht ist gegenüber dem Vorgänger übrigens fast unverändert und nach wie vor fast ungeschlagen (einzig Jaguar, die in diesem Bereich offenbar keine Kosten gescheut haben liegt darunter). --TheK? 22:19, 12. Jun. 2010 (CEST)

Zumal es "Kritik vor dem Marktstart" heißt. Zum Marktstart hatte auch Mercedes keinen Hybrid. Und jeder Diesel verbraucht weniger (wenn auch mehr Schadstoffe im Abgas sind...) --Thomas doerfer 00:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

falscher Vergleich -> Beschönigung

Folgenden Satz habe ich grad mal auf seine Echtheit untersucht und dabei habe ich erstaunliches erforscht:

„Die hieraus resultierenden Verbrauchswerte der Ottomotoren werden bei Konkurrenzmodellen derzeit nur unter Verwendung von V6-Dieselmotoren (Jaguar und BMW F01) oder einem V6-Benzin-Hybrid (Mercedes-Benz W221) bei durchgehend deutlich geringerer Leistung unterboten.“

Der A8 3.0 TFSI quattro verbraucht 9,1 Liter Super pro 100 km. Der vergleichbare S 400 HYBRID wird hier als Motor bezeichnet, der ungefähr soviel verbraucht wie der A8 und das (so der Text) mit deutlich geringerer Leistung. In Wahrheit hat der S 400 HYBRID 9 PS mehr und verbraucht 7,9 Liter Super pro 100 km. Das ist doch mal ein Unterschied von knapp über einem Liter. Also ist das der erste Punkt, der hier falsch ist. Nun folgt der Zweite: Der 6-Zylinder-Diesel in der S-Klasse verbraucht nur 0,1 Liter mehr Diesel und das auch noch mit 8 PS mehr Leistung. Der Satz müsste korrigiert werden. Gruß -- Matthias akaS 400 H ^@Disk 22:03, 31. Aug. 2010 (CEST) P.S. Auch der 730d verbraucht nur 0,2 Liter mehr als der 3.0 TDI. Der Satz ist für die Tonne. Hier hat man alle Motorisierungen kreuz und quer verglichen.

Mal sehen.

Da wäre der 4,2L V8. 9,5L und 372 PS. Lexus und Jaguar alle reinen Benziner weit über 11L. BMW: 740i mit 'nem halben Liter mehr bei 50 PS weniger (zugleich sparsamste Version), 750i mit mehr Leistung aber wesentlich mehr Verbrauch. Wieder nix. Bei Mercedes zieht der angekündigte S500 gleich (dasn V6 *staun*) (stand im W221-Artikel was falsches), der S350 ist (bei wesentlich weniger Leistung) sparsamer - selbiger schlägt sogar den angekündigten V6 von Audi mit ähnlicher Leistung. Zusammenfassung Benziner: Nirgendwo ein V8, der nicht mindestens 1,5L mehr schluckt. Die beiden Hybride schwimmen allerdings in einer anderen Liga. Alles andere ist Zukunftsmusik.

Diesel: Wieder 4,2L V8, 7.6L und 350 PS. Der is so sowieso schonmal konkurrenzlos, der stärkste Diesel anderswo ist Mercedes mit 320 PS. Der säuft aber schon 2L mehr. Ähnlichen Verbrauch zum Audi-V8 gibt's im Leistungsbereich von Audis V6, der seiterseits 1L weniger will. Lexus habwa gar nix, Jaguar nur eine antwort auf den V6 (mit etwas kleinerem, aber ähnlichem Problem wie Mercedes). BMW wird mal interessant: Der kleine ist nur noch knapp hinter dem Audi-V6. Der große ist für die Leistung (!) sogar ein Sparwunder. Zusammenfassung: V8 leistungsseitig konkurrenzlos, beim Verbrauch kann BMW bei 50 PS weniger punkten, alle anderen haben die Leistung des Audi-V6 und einen Verbrauch zwsichen den beiden. --TheK? 17:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

V8-TDI ist unvergleichbar, da die Konkurrenz keinen V8-Diesel mehr anbietet. Bei der S-Klasse gibt es nur einen 258 PS (3,0-Liter V6 mit EU6). Der 4,2 Liter V8 im Audi ist nicht mit dem 3,0-Liter großen 740i vergleichbar. Der Konkurrent ist der 4,4-Liter große 750i. Man kann nur die vergleichbaren Motoren vergleichen:

• A8 3.0 TFSI quattro (290 PS, 9,1 l = 31,9 PS/l) vs. 740i (326 PS, 9,9 l = (32,9 PS/l) vs. S 350 BlueEFFICIENCY (306 PS, 7,6 l = 40,3 PS/l)
• A8 4.2 FSI quattro (372 PS, 9,5 l =39,2 PS/l) vs. 750i (407 PS, 11,4 l =35,7 PS/l), vs. XJ 5,0 Liter V8 (385 PS, 11,4 l =33,8 PS/l) vs. S 500 BlueEFFICIENCY (435 PS, 9,4 l =46,3 PS/l)
• A8 6.3 FSI quattro (500 PS, 12,4 l = 40,3 PS/l) vs. BMW 760i (544 PS, 12,9 l = 42,2 PS/l) vs. XJ 5,0 Liter V8 Kompressor (510 PS, 12,1 l = 42,1 PS/l) vs. S 600 L (517 PS, 14,1 l = 36,7 PS/l)
• 3.0 TDI quattro (250 PS, 6,6 l = 37,9 PS/l) vs. BMW 730d (245 PS, 6,8 l = 36,0 PS/l) vs. XJ 3,0 Liter V6 (275 PS, 7,0 l = 39,3 PS/l) vs. S 350 BlueTEC (258 PS, 6,8 l = 38,0 PS/l)

Die unterstrichenen Modelle sind jeweils die effizientesten.

Gruß -- Matthias akaS 400 H ^@Disk 18:11, 8. Sep. 2010 (CEST)

Behördenversion 4.2l 238 PS

Die merkwürdige Motorisierung mit 4.2l aber nur 238 PS (die es unzweifelhaft gibt) scheint nur für Behörden (Regierung?) angeboten worden zu sein. Wenn da jemand was näheres weiß und insb. Quelle hat, bitte einfügen. Audi führt die Motorisierung gar nicht: http://www.audi.de/de/brand/de/gebrauchtwagen/vorgaengermodelle/a8/a8.html --K. Nagel 22:27, 8. Jan. 2012 (CET)

Unterscheidung "Turbo" - "Bi-Turbo"

Wenn diese Unterscheidung durchgeführt wird, sollte erwogen werden, dies auch vollständig zu tun und dementsprechend die Aufladung der V8-TDI auch als "Bi-Turbo" anzugeben, da die beiden zwei Turbolader haben, nachprüfbar z.B. durch Untersuchung des Motors oder im Selbststudien-Programms #365 von VAG/Audi, welches ich hier aber aufgrund des urheberrechtlichen Schutzes nicht verlinken. Machut. --178.203.137.143 13:03, 23. Sep. 2013 (CEST)

Artikel zerlegen (erl.)

Der Artikel ist inzwischen so gewachsen, dass man ihn wie Audi 100/A6 zerlegen könnte. Die lückenlose Modellgeschichte müsste dann IMHO Audi 200/V8/A8 heißen. --Suricata (Diskussion) 08:03, 4. Mai 2014 (CEST)

Viel wichtiger wäre es, dem ersten A8 erst einmal ausreichend Text zu spendieren. MfG --T^[thilo] S. 85 17:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel ist jetzt in einzelne Modellartikel aufgeteilt. --Quc (Diskussion) 15:30, 7. Okt. 2018 (CEST)

weniger Alu

"Mehr Stahl im neuen Audi A8 soll dabei helfen, die Leichtbauweise weiter zu verbessern." (http://www.stahl-online.de/index.php/audi-in-zukunft-mehr-stahl-im-auto/) -> gibt es hierfür Belege oder Zahlen? --Schwobator (Diskussion) 16:33, 13. Apr. 2017 (CEST)

FAZ 11.04.2017: "Nur noch 58% der Rohkarosse sowie die Türen, die Motor- und die Kofferraumhaube bestehen aus (Aluminium)" --Schwobator (Diskussion) 11:27, 5. Mai 2017 (CEST)

Schema-Bild gibt es hier: http://www.bimmertoday.de/2017/04/05/audi-a8-2017-viel-aluminium-viel-stahl-und-ein-wenig-carbon/ --Schwobator (Diskussion) 11:29, 5. Mai 2017 (CEST)

Da die Karosserie zudem "zu über 40 % aus Stahl bestehen" wird (http://www.stahl-online.de/index.php/am-liefert-stahl-fuer-audi-a8/), scheint der Anteil an Magnesium und Carbon sehr gering zu sein. --Schwobator (Diskussion) 10:26, 24. Jul. 2017 (CEST)

Durch den Materialmix ist die Anwendung von 14 verschiedenen Fügeverfahren nötig (http://articles.sae.org/15364/) --Schwobator (Diskussion) 09:33, 11. Aug. 2017 (CEST)

Artikel zerlegen (erl.)

wollte noch mal das Thema aufgreifen, da für den neuen ab Herbst startenden A8 eine Seite besteht.(nicht signierter Beitrag von 78.43.243.202 (Diskussion) 01:15, 22. 07. 2017)

Finde ich auch das wir das tun sollten und eine Übersicht belassen. Ich werde vier drei Kopien des Artikels nach Benutzer:Artikelstube exportieren lassen, die dann zeitgleich oder hintereinander bearbeitet werden können. --Quc (Diskussion) 17:35, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ergänzung: Die Kopien gibt es jetzt schon sie sind auf der Artikelseite und hier verlinkt: Benutzer:Artikelstube/Audi A8 D2, Benutzer:Artikelstube/Audi A8 D3 und Benutzer:Artikelstube/Audi A8 D4. Sie sind dort bis sie zur Fertigstellung bearbeitbar und können anschließend in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Quc (Diskussion) 09:42, 30. Sep. 2018 (CEST)

Die Aktion ist abgeschlossen. Der Artikel ist jetzt in einzelne Modellartikel (Audi A8 D2, Audi A8 D3 und Audi A8 D4) aufgeteilt. --Quc (Diskussion) 15:30, 7. Okt. 2018 (CEST)