Diskussion:Aufbau in der DDR
Auflage unbekannt[Quelltext bearbeiten]
Ich verstehe, dass es wohl eine gewisse Einheitlichkeit der Briefmarkeniisten geben soll. Aber warum wird nicht trotzdem die Spalte "Auflage" gelöscht? Es reicht doch, wenn einmal oben angegeben ist, dass die Auflage unbekannt ist. Als unbedarfter Leser fühle ich mich etwas veräppelt. --muns 14:53, 29. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Muns, wir haben halt immer noch die Hoffnung, dass es vielleicht irgendwann mal ein entsprechendes Dokument gibt, in dem eine Auflagenzahl genannt wird. Aber da es sich um eine Dauermarkenserie handelt und die DDR schon seit über 20 Jahren nicht mehr existiert ist das wohl ein Hoffnungsloser Wunschgedanke. Gruß kandschwar 16:52, 29. Dez. 2011 (CET)
Stichwort[Quelltext bearbeiten]
"Hier wird die Bezeichnung des Michel-Katalogs gewählt." Warum? Wenn es eine eindeutige Bezeichnung gibt aus dem Land, wo die Marken herkommen, nämlich "Sozialistischer Aufbau in der DDR", dann braucht man doch keine Hilfs- oder Kurzbezeichnung eines ausländischen Briefmarkenkatalogs zu verwenden? Man kann ja gern "Aufbau in der DDR" als Weiterleitungsseite einrichten, aber als Stichwort für den Artikel ist es einfach falsch. Saxo 22:39, 29. Dez. 2011 (CET)
- Ich hab es umgedreht gemacht. Der Lipsia-Katalog wurde im Rahmen der Umwälzungen vor dem Ende der DDR eingestellt. Es gibt eine Weiterleitung Sozialistischer Aufbau in der DDR. Ich mach es wie die Biologen (sie mögen es mir verzeihen): Viele Arten werden ständig neu zugeordnet, und hier steht jeweils die aktuelle Bezeichnung. Gruss --Nightflyer 22:48, 29. Dez. 2011 (CET)