Diskussion:Aufstand von Franz II. Rákóczi
Pro Libertate[Quelltext bearbeiten]
Fehlt bei den unmittelbaren Ursachen für den Aufstand nicht die offensichtlichste: Wunsch nach Unabhängigkeit von den Habsburgern? Es heißt ja schließlich nicht umsonst Pro Libertate. Außerdem finde ich das Lemma nicht gelungen. Aufstand klingt mir zu sehr nach kurzlebigen Kämpfen. Die englische Wikipedia verwendet war of independence, also Unabhängigkeitskrieg, die ungarische szabadságharc, zu deutsch Freiheitskampf.--SüsüASárkány (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2014 (CET)
Witzig schlechtes Deutsch...[Quelltext bearbeiten]
Ein weiteres Argument zur Rechtfertigung des letzten Kuruzenaufstandes waren auch Willkürakte, Plünderungen und Verbrechen der kaiserlichen Armee, auch wenn diese nicht immer dafür verantwortlich war und einzelne Fälle deshalb auch gerichtlich geahndet worden waren. (Anm.: Die Kuruzen agierten teilweise ähnlich grausam und gaben vor, dass ihre Taten Habsburger Herkunft seien). In jedem Fall waren die Soldaten nicht kaserniert, sondern bei Bauern und Bürgern einquartiert, was ihnen schon immer die Gelegenheit zu Übeltaten bot. Das klingt stellenweise wie eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen. Des weiteren: Derartige Dinge waren leider bei der Kriegsführung im 17. und 18. Jhdt. normal. Das macht es nicht besser, ist aber als konkretes Argument wenig sinnvoll. Generell zeichnet der Artikel ein einseitig positives Bild der Aufständischen und ein betont negatives der Gegenseite. Und so wie in dem Post oben die Bewegung in Richtung des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges zu interpretieren - ich weiß nicht. Ist um 1700 ein bißerl früh dafür.
Munkács[Quelltext bearbeiten]
Die Aufständischen nahmen doch auch die Festung Munkács, wann genau war das? --Roxanna (Diskussion) 20:22, 14. Okt. 2021 (CEST)