Diskussion:August 2004

Stil der Meldungen

Nach dem Einleitungstext im Artikel sollen die Nachrichten im Format "Land/Stadt, Nachricht" eingestellt werden. Das scheint für etwaige spätere Sortierungen auch sinnvoll. Leider wird es aber nicht (mehr) so gemacht, sondern die unpraktische Reihenfolge "Stadt/Land, Nachricht" gewählt. Hat das einen Grund und einen Sinn? --Mw 14:27, 10. Aug 2004 (CEST)

Hallo ! Eine ähnliche Dikussion hatte ich im Juni 2004 auch schon mal gestartet, hatte aber keine Antwort erhalten. Ich denke, die Reihenfolge "Stadt/Land. Nachricht" scheint sinnvoll zu sein, da dies auch dem allgemeinen Stil in Tageszeitungen entspricht, zumindest, so weit es mir bekannt ist. Warum der Reihenfolge "Land/Stadt. Nachricht" für spätere Sortierungen sinnvoll sein soll, verstehe ich nicht ganz... -- Kihosa 15:03, 10. Aug 2004 (CEST)

Die Angabe von Daten ist für elektronische Nachbearbeitungen generell praktischer, wenn zuerst die Daten der Obermenge und erst danach die Daten der Untermengen stehen, weil dann bei automatischer Sortierung alle dieselbe Obermenge betreffenden Informationen zusammengefaßt werden. Am deutlichsten sieht man das bei den üblichen Datumsangaben (z.B. 10. August 2004). Eine Sortierung nach allen "10." will man meistens nicht haben. Darum wird gerne das ISO-Format "2004-08-10" verwendet, wo zuerst nach dem Jahr sortiert wird. Hier könnte es irgendwann praktisch sein, alle Ereignisse nach Ländern zu sortieren. Aber bei der geringen Menge der Daten pro Tag ist das vielleicht nicht so entscheidend. In jedem Fall sollte der Instruktionstext der tatsächlichen Übung angepaßt werden. --Mw 15:32, 10. Aug 2004 (CEST)

Diese spätere Sortierung nach Ländern ist meines Wissens nach nicht vorgesehen, vielmehr soll sowohl die chronologische Sortierung nach Datum als auch die chronologische Sortierung am jeweiligen Tage beibehalten werden. Was den Instruktionstext angeht muss es wohl früher schon einmal eine heftige Diskussion gegeben haben, bei der man zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen ist. So zumindest deute ich die Antwort auf meine Frage in Wikipedia Diskussion:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse?. Daher sollte so fortgefahren werden, wie es schon seit Monaten gehandhabt wird, oder sollen alle Monate umgeschrieben werden? --Kihosa 17:06, 10. Aug 2004 (CEST)

Aktuelle Ereignisse Hauptseite

Am Beispiel von heute 10. August muss ich feststellen, dass 3/4 der Meldungen NICHT aktuell, sondern alt sind, seit Tagen unverändert. Dabei habe ich selber dafür gesorgt, dass aktuelle Meldungen in den letzten Tagen reichlich eingetragen und somit verfügbar waren. Demjenigen, der eigenartigerweise den Freitod des Berliner Provinzpolitikers Matthae wichtig fand aber sonst nichts, was nachweislich trotz Sommerloch in der Welt passierte, muss ich hiermit vorwerfen, dass er schlechte Arbeit leistet. Seine Auswahl ist nicht journalistisch geschweige denn enzyklopädisch, insbesondere nicht NPOV, die Meldung über Anti-Montagsdemo-Statements der Politiker ist ebenfalls nicht NPOV. Da nur Admins auf der Hauptseite editieren, muss für diesen akuten Missstand endlich Aufmerksamkeit bei diesen errreicht werden. Temistokles 16:17, 10. Aug 2004 (CEST)

Alles bleibt alt, wenn du es nicht aktualisierst. -- מישה 16:21, 10. Aug 2004 (CEST)

Nachdem ich mein Anliegen auf die "Ich brauch Hilfe" Seite gestellt habe, hat Stern mir mit einem Link das nachgewiesen, was du hier lediglich wenig hilfreich behauptet hast.

Ich behaupte nichts, sondern wiederhole das eiserne Wiki-Gesetz: Alles ist falsch, wenn man es nicht selbst ändert, alles ist veraltet, alles ist schlecht, alles fehlt, wenn es niemand macht. -- מישה 19:05, 10. Aug 2004 (CEST)

Ich kannte diese Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse nicht, habe auch keine Links die darauf wiesen vorgefunden. Gut, damit ist obige Admin-Schelte gegenstandslos. Temistokles 17:15, 10. Aug 2004 (CEST)

wunderbar. -- מישה 19:05, 10. Aug 2004 (CEST)

Reihenfolge Land/Stadt oder Stadt/Land

Hallo, ich befinde mich gerade in September 2003 - dort steht das Land zuerst dann die Stadt - vielleicht sollte man sich auf eine Möglichkeit einigen und diese auch veröffentlichen. Gruss --Lofor 17:56, 18. Okt 2005 (CEST)