Diskussion:August Konermann
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Meskin in Abschnitt Arbeiterpriester
ist m.E. hier nicht zutreffend. K. war für die Arbeiterschaft engagiert, hat aber doch wohl nie ohne kirchliches Einkommen als Arbeiter gelebt. Peter Gerloff, 08.01.07 (nicht signierter Beitrag von 84.130.213.129 (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2007)
- Das mag nach obiger Definition richtig sein. Ich hatte das Wort Arbeiterpriester daher auch schon in Anführungszeichen gesetzt. Prälat Konermann wird jedoch in allen mir vorliegenden Publikationen so bezeichnet und auf seinem Grabstein steht "Priester und Vater der Arbeiter". Die Bezeichnung ist daher wohl gängig und korrekt. --J.-H. Janßen 00:34, 22. Jan. 2007 (CET)
- Wenn Konermann so bezeichnet wurde, muss es natürlich im Artikel stehen. Dennoch ist ein Arbeiterpriester primär ein Priester, der – ohne kirchliches Einkommen, wie oben festgestellt – vom Verkauf seiner Arbeitskraft lebt. Angewandt auf Konermann, ist dagegen wohl eher etwas im Sinne von „Priester für die Arbeiter“ gemeint. Vorschlag: Bezeichnung in Anführungszeichen stehenlassen, Link entfernen. --Meskin 13:13, 8. Jan. 2011 (CET)