Diskussion:August Lenz (Fußballspieler)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Komischn in Abschnitt Begriffsklärung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Warum Schalke in einem Artikel über August Lenz[Quelltext bearbeiten]

Weil Schalke imer der große Rivale der Borussen war und sie erst sehr spät überhaupt einmal an dieses "Vorbild" heran kamen. Schalke war das Non plus Ultra zu dieser Zeit. Schalke war die dominante Mannschaft. Und auch als Gauligist, der eine immer bessere Rolle spielte, kamen sie nicht an diese Übermannschaft heran. Außerdem mal dem Link folgen und dort lesen. Man liebäugelte auf Schalke mal mit Lenz. Dann hätte er dort den Erfolg haben können, blieb aber beim BVB. und damit hintendrann. Das hat im übrigen nichts mit der Rivalität zwischen beiden Vereinen heute zu tun. Und nochmals: man kann Menschen nicht außerhalb ihrer Umwelt beschrieben. MIR reicht es nicht, ein paar Zahlen und Stationen in den Artikel zu hauen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:15, 21. Aug 2006 (CEST)

Ja - die Rivalität ist bekannt, wird auch im Artikel Borussia Dortmund, Schalke und Revierderby hinlänglich beschrieben. Das ist hier aber eine Enzyklopädie und kein Fanzine. Das Wort Übermannschaft braucht keiner und schon ganz gar nicht im Zusammenhang mit Schalke 04. Dein Diskussionsbeitrag schildert dann doch einen Blick durch die blau-weiße Brille. Lenz war durchaus sehr erfolgreich - auch ohne zu Schalke gewechselt zu haben. Und noch watt: Eine Enzyklopädie ist eine Faktensammlung und keine Legendensammelstelle--83.135.182.135 13:34, 21. Aug 2006 (CEST)
Mein liebe IP - ich bin BVB-Fan und habe ganz sicher keine Schalke-Brille. Aber deine ist Schwarz-Gelb. Ich beschreibe auch keine Rivalität und im Artikel steht nichts von Übermannschaft. Marcus Cyron Bücherbörse 14:02, 21. Aug 2006 (CEST)
Wie da steht nix von Übermannschaft, einer von uns beiden kann jetzt wirklich nicht lesen. Übermannschaft ist ein wirklich unschöner Begriff - klingt so nach Übermensch und das passt ja in die beschriebene Zeit. Desweiteren wäre es sehr schön wenn du dich hier argumentativ auseinandersetzt. Du schreibst oben ganz richtig "man kann Menschen nicht außerhalb ihrer Umwelt beschreiben". Aber die Umwelt von August Lenz hatte nix mit Schalke zu tun, außer das Schalke mal Interesse an einer, heute würde man sagen Verpflichtung gezeigt hat. --thorsten 19:21, 21. Aug 2006 (CEST)
Wenn ich in einer Diskussion von Übermannschaft rede, ist das völlig OK. Es steht nicht im Artikel, also ist es auch nicht zu kritisieren. Und Lenz hat sehr wohl mit Schalke zu tun gehabt, er hat diverse Male gegen sie gespielt - und Schalke war damals das, was die Bayern heute sind. Wenn mna das als Borusse wegen der Schwarz-Gelben Brille und diesem paranoiden Haß auf Schalke nichr sehen und akzeptieren will, kann ich da nicht helfen. Argumentativ hast du noch gar nichts gebracht, außer deine Abneigung gegen Schalke zu zeigen. Das ist in meinen Augen extrem albern. Marcus Cyron Bücherbörse 19:54, 21. Aug 2006 (CEST)
Da melde ich mich doch auch noch mal: 1. Lesen hilft. 2. Fußball ist ein Sport der in Mannschaften gegeneinander ausgetragen wird, da kommt es vor, dass man in der gleichen Liga gegeneinander spielt. 3. Argumente sollte man als solche erkennen. 4. Zügele dich in deiner Wortwahl. 5. Sei lieb zu deinen Mit-Wikipedianern. 6. So wie der Artikel von Wutzofant und Northwood überarbeitet wurde, kann ich wunderbar mit ihm leben.--thorsten 07:14, 22. Aug 2006 (CEST)
Ich nicht, weil wieder alles rausgestrichen wurde was ich an Hintergründen zugefügt habe. Eure Rosaroten BVB-Brillen, die ihr sogar zugebt, verhindern eine neutrale Sichtweise. Und deine Kommentare sind ja wohl ein Unding. Du löschst Passagen ohne Sinn und Verstand und wirst jetzt auch noch frech. Marcus Cyron Bücherbörse 08:24, 22. Aug 2006 (CEST)
Wenn hier einer frech wird, dann bist du das. Ich zitiere: "paranoider Haß", "extrem albern" , "ohne Sinn und Verstand". Also wie schon oben gesagt - zügele dich in deiner Wortwahl und sei lieb zu deinen Mit-Wikipedianern. --thorsten 08:57, 22. Aug 2006 (CEST)
Hey, beruhigt euch mal, beide. Nicht aergern. Es ist doch bloss ein Spiel. ;-)
Doch, dieses etwas unglueckliche Wort "Uebermannschaft" stand im Artikel drin; ich hab's jetzt mal durch "die deutsche Liga dominierend" ersetzt, was zwar immer noch nicht toll ist, aber besser als vorher. Ich hab auch aus dieser staendig reverteten Erzaehlung ein paar m.E. unwichtige Details rausgenommen. Solche "interessanten" Geruechte von damals sollten aber m.E. ruhig in einem Artikel drinstehen, sofern sie klar als solche gekennzeichnet sind, so wie hier, und sofern sie damals die Leute wirklich interessiert haben. Sprich, wenn es in den damaligen Bild-Zeitungs-Aequivalenten drinstand. --Wutzofant (✉✍) 20:14, 21. Aug 2006 (CEST)
Ich finde, dass das alles nicht hierher gehört. Es geht um August Lenz, Punkt. Ich denke, dass ich hier nicht eine gefährliche Mindermeinung vertrete ... wie andere hier. Wer die "Totale Dominanz" sehen will, soll in die Emscher-Turnhalle gehen. Hier geht es um Informationen um Paul Lenz, einem verdienten Borussen, und nicht um die Darstellung irgendwelcher Remineszenzen der Blauen westlich von Herne. Schwatzgelben Gruß --Northwood09 20:19, 21. Aug 2006 (CEST)
Ich sollte an dieser Stelle vielleicht klarstellen, dass mir Fussball eigentlich sowas von am A*** vorbeigeht, und dass es mir total egal ist, ob BVB oder Schalke oder 1860 Muenchen der bessere Verein ist... ich wollte bloss einen Editwar befrieden.
Wenn man "objektiv" sagen kann, dass das damals und ziemlich klar die dominierende Mannschaft war, sollte es ruhig rein: Dann sieht man, dass der Mensch August Lenz diesem Superduper-Verein wichtig genug war, um ihn zu wollen. Die "Dominanz" muesste sich ja mit Statistiken (gewonnenen Spiele etc.) zeigen lassen, ob das damals so war oder nicht. --Wutzofant (✉✍) 20:25, 21. Aug 2006 (CEST)
Ich unterstütze die Stellungnahme und Fassung von Wutzofant (seine Erwähnung der 60er in diesem Zusammenhang beweist, das er keine Ahnung hat, also neutral ist :)) --Logo 20:42, 21. Aug 2006 (CEST)

Könnt ihr euch mal alle wieder zusammenreißen? Das ist ja fürchterlich. Natürlich kann man Schalke 04 in einem Artikel über August Lenz erwähnen - und ja: Das muss man sogar, wenn man einen ausführlicheren Artikel als den Stub "Fußball, Dortmund, Tod" schreiben möchte. Lenz war einer der Hauptverantwortlichen dafür, dass der BVB Erstligist wurde und in der Lage war, sich dort zu etablieren. Und gerade weil diese Zeit fußballerisch natürlich von Schalke dominiert wurde ("Übermannschaft" ist in diesem Fall sogar sachlich korrekt, der Schalker Kreisel sollte allen ein Begriff sein) und weil der BVB als Lokalrivale und aufgrund der jüngeren Geschichte natürlich immer auch an den Blauen gemessen wird, ist das völlig in Ordnung. Nicht vergessen: Wir schreiben hier kein Fanzine, sondern eine Enzyklopädie. --Scherben 09:03, 22. Aug 2006 (CEST)

Mir geht die Diskussion hier auch auf den Nerv. Aber ich bleibe dabei: Übermannschaft klingt nach Übermensch - diese Wortwahl ist in einer Enzyklopädie untragbar. Die Ignoranz der inhaltlichen Kritik und später folgend die persönlichen Angriffe von Marcus Cyron finde ich unangemessen. --thorsten 09:27, 22. Aug 2006 (CEST)
Ihr habt euch alle nicht ganz glücklich angestellt, wenn ich das mal so sagen darf. Der Wattwurm hat jedenfalls eine aktuelle Version erschaffen, die inhaltlich richtig ist und das Wort "Übermannschaft" vermeidet. Können damit alle leben? --Scherben 09:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein entfernt / Zweideutige Formulierung[Quelltext bearbeiten]

Da dieser Streit nun seit 19 Tagen beendet ist, ist damit wohl Scherbens Frage mit einem "Ja" beantwortet. Auch ich kann keine mangelnde Neutralität im Artikel erkennen und habe das ganze heute erstmals gelesen. Was stört ist lediglich die etwas zweideutige Formulierung "fiel in Ungnade" in einem Satz mit Adolf Hitler: Bei wem? Bei Adolf Hitler? Beim Reichstrainer? --Mghamburg Diskussion 18:56, 8. Sep 2006 (CEST)

Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 16:59, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe den Originallink zum Artikel eingebaut. --CHS-SG 09:48, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Begriffsklärung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Seite sollte eine Begriffsklärung vorgeschaltet werden. August Lenz ist auch der Name eines Bankiers und einer nach diesem benannten Bank (heute Tochter einer italienischen Unternehmensgruppe). Wer kennt sich technisch aus und kann das erledigen? --88.68.79.69 11:33, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, dazu benötigt man keine Technik. Man setzt einfach einen Begriffsklärunghinweis in den Artikel. Marcus Cyron Reden 20:22, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
erledigtErledigt. Ich glaube, die IP hat sich das (zu Recht) anders vorgestellt. --Komischn (Diskussion) 13:15, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Deutsche Wehrmacht[Quelltext bearbeiten]

Hat er im Krieg gedient?

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:August_Lenz_(Fußballspieler)&oldid=165393059“