Diskussion:Auspeitschung

Scharia / englische Armee / Lemma

In der Scharia sollen die Peitschenhiebe so ausgeführt werden, dass keine bleibenden Narben entstehen, aber mehr als 100 Peitschenhiebe würde eine Person nicht überleben? Das klingt mir ziemlich widersprüchlich! Überhaupt finde ich es erstaunlich, dass über diese Praxis der Scharia, die ja jedem vom hörensagen bekannt ist, keine nähren Informationen zu finden sind! --Lorenzo 06:00, 25. Aug. 2009 (CEST)

Umstrittene Behauptung und Anekdoten (Koran unter dem Arm) gelöscht. Ebenso fehlen Quellen für die Behauptunge die englische Armee habe das Auspeitschen in die Kolonien gebracht - wenn ja welche Kolonie, Belege, war das Auspeitschen dort vorher wirklich unbekannt? haben das auch andere Armeen gemacht? Bezeichnet man das Auspeitschen bei der Armee überhaupt als Flagellation, wie das Lemma suggeriert? Andernfalls sollte die Behauptung gelöscht werden. Flagellation bezeichnet wohl meist auf religiösmotiviert handlungen (Selbstgeisselungen, Geisselung von Häretikern). Auspeitschen und Geisseln haben nicht die gleichen Konnotationen (daher gehören auch die Sklaven nicht hierher, die ich gerade eingefügt habe). Besser Lemma ändern oder Artikel aufsplitten? Minoo 11:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Habe die Seite von Flagellation nach Auspeitschung verschoben (allgemeinerer Begriff). Minoo 22:40, 14. Mär. 2011 (CET)

"Schwarzer Tod" im Hochmittelalter

Mir fehlt noch ein Hinweis auf die sogenannten "Flagellanten" im Zusammenhang mit den großen Pandemiewellen des "Schwarzen Todes" in Europa, die die Pest als "Strafe Gottes" auffassten und sich büßend in ihr Schicksal ergaben. [HAL9000, 20091214 08:42] (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 14. Dez. 2009 (CET))

Unter anderem dazu und überhaupt zum Thema als Literatur zu empfehlen:

Niklaus Largier, Lob der Peitsche. Eine Kulturgeschichte der Erregung, C.H. Beck Verlag, München 2001

ISBN 9783406480935

--2003:C8:AF07:390:F4F8:E120:D2F7:ABB9 23:35, 15. Jul. 2023 (CEST)

Flagellation

ist afaik Selbstgeißelung. Das wird in der Einleitung des Artikels nicht deutlich.

Ergänze Abschnitt "Rechtsprechung"

Meiner Meinung nach sollte unbedingt ein Abschnitt über die Rechtsprechung ergänzt werden. So handelt es sich um Körperverletzung, in manchen Fällen gefährliche Körperverletzung und wird strafrechtlich verfolgt. --188.193.153.180 13:49, 18. Mai 2014 (CEST)

Gesundheitliche Folgen/Typische Verletzungen

Aloha, angesichts der Aktualität habe ich mich beim Durchlesen gefraft, welche körperliche Schäden der Bestrafte davonträgt. Weiß jemand Bescheid und kann das im Artikel ergänzen? Mfg --PlanetPluto (Diskussion) 15:10, 16. Jan. 2015 (CET)

Geisseln ist nicht auspeitschen

Vgl http://www.einsicht-aktuell.de/index.php?svar=2&ausgabe_id=311&artikel_id=3693

Geißel ist eine Peitsche mit zusätzlichen Folterelementen (Dornen,...) - so kenn ich das von früher. Siehe auch Beschreibung im Buch Reliktum. Kann das jemand bewerten?

Jesus Christus

Zwar wird Jesus in der Passionsgeschichte ausgepeitscht, es ist jedoch allen Gläubigen zum Trotz kein einziger Beweis vorhanden, das die Person Jesus Christus überhaupt jemals existierte. Es ist also höchst unwissenschaftlich im weiteren Verlauf vom nicht genau bekannten Ort der tatsächlichen Geißelung des tatsächlichen Jesus zu sprechen. Die biblischen Überlieferungen sollten auf Wikipedia doch eher den Status unbestätigter Meldungen aus unzuverlässiger Quelle bzw. von Märchen, Mythen und Sagen haben und ebenso beschrieben und verwandt werden. (nicht signierter Beitrag von 176.199.106.210 (Diskussion) 21:34, 6. Okt. 2019 (CEST))

Einspruch: Im weitesten Sinne einige "Beweise", wie auch immer man die nun anerkennen möchte, gibt es durchaus für den historischen Jesus (und zwar außerhalb der Bibel, die zugegebenermaßen die fast einzige originale Quelle überhaupt ist für die Person des Jesus von Nazaret (siehe auch entsprechenden Wikipedia-Eintrag)). Aber das gehört nur sehr bedingt an diese Stelle. --88.68.28.136 13:49, 27. Apr. 2020 (CEST)