Diskussion:Bürgerhäuser hinter der Nikolaikirche
Maßlose Übertreibung[Quelltext bearbeiten]
"konnten die Häuser nahe am Originalzustand mit traditionellen Materialen wieder aufgebaut werden" steht im Artikel. Man braucht nur ein Auge um zu sehen, dass hier kilometerweit am Originalzustand vorbei gebaut wurde. -- Uwe-Berlin 20:07, 3. Apr. 2010 (CEST)
Ich glaube, Du verwechselst etwas. Die Zeile des Nikolaikirchhofes ist eine relativ gute Rekonstruktion, andere bauten des Nikolaiviertels sind völlig frei nachempfunden. --Konstantin de Geer (Diskussion) 00:55, 24. Dez. 2012 (CET)
- Wo steht das von Ihnen Behauptete wissenschaftlich belegt? Es ist keine "relativ" gute Rekonstruktion, es ist schlicht peinlich. Peinlich wie das gesamte Nikolaiviertel.--Uwe-Berlin (Diskussion) 13:53, 24. Dez. 2012 (CET)
"Peinlich" ist keine Kategorie im Sinne der Wikipedia-Enzyklopädie. Wenn Dir das Nikolaiviertel "peinlich" ist, dann hoffe ich, dass Du drüber weg kommst. Aber hier geht es zumindest um den Versuch, Objektivität anzustreben. Ich suche einmal ein Foto des Originals heraus, dann kann man es besser vergleichen.
Das gleiche trifft im übrigen auf die Zeile der Propstraße zwischen "Am Nußbaum" und Poststraße zu. Relativ gute Rekonstruktionen des zerstörten Orginals.
Über den Rest des Nikolaiviertels oben Gesagtes. --Konstantin de Geer (Diskussion) 01:13, 27. Dez. 2012 (CET)
Ein gemeinfreies Vergleichsfoto von 1939 angefügt. Viellicht kann jemand mit Berechtigung die beiden Fotos sortieren und beim Farbfoto die Jahreszahl "um 2010" anfügen.--Konstantin de Geer (Diskussion) 18:44, 27. Dez. 2012 (CET)