Diskussion:BVD/MD

Was genau verspricht man sich davon, einen separaten Artikel nur für das Virus zu schaffen? So lang ist der Originalartikel dann doch nicht...

Für alle nicht-Mediziner, die sich zum Editieren berufen fühlen: Es heisst DAS Virus.

Es geht um eine Trennung der Krankheit vom Erreger, und die Bestimmung von Artikeln ist oft schwer :) --chb 21:20, 17. Nov 2005 (CET)

Nur blöd, dass dabei die für das Verständnis der MD wichtigen Informationen zu zytopathischem bzw. nicht zytopathischem Virus aus dem Hauptartikel entfernt wurden...

Dann fügs halt wieder ein, Herrgott --chb 19:20, 3. Dez 2005 (CET)

 Pro von wem? --Keimzelle interkom smtp 16:27, 17. Okt 2005 (CEST)

•  Kontra Viel zu kurz für die Krankheit, die angeblich für die Rinderzucht relevant sein sollte. --Keimzelle interkom smtp 16:27, 17. Okt 2005 (CEST)
  • In der Länge liegt die Würze?! Darin liegt doch gerade die Stärke des Artikels: Das Wichtige wird gesagt, ohne dass er sich in allzuviel Fachgeschwafel verliert. Und ja, BVD-MD ist für die Rinderzucht sehr relevant.
• contra - sehe es wie Keimzelle, als Biologe möchte ich definitiv deutlich mehr "Fachgeschwafel", das aber verständlich für die Enzyklopädie. -- Achim Raschka 07:45, 19. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra Das wesentlichste ist inhaltlich gesagt, aber die Viruscharakterisierung ist arg kurz. Der Artikel ist praktisch nicht wikifiziert, auch die vielen Aufzählungen finde ich, trotz ganzer Sätze, ungünstig. Hätte vorher mal in die Qualitätsoffensive gemusst. Ich werde mal ein bisschen anfangen. --Uwe G. ¿Θ? 10:57, 23. Okt 2005 (CEST)