Diskussion:Badegewässer

Relevanz

Mit Verlaub, mir kommt dieser Artikel vor wie ein satirischer Beitrag. Man kann sich ja über alles in Form eines langen Artikels auslassen. Wie wärs mit einem Artikel über das Nasenbohren, seine Kulturgeschichte und weltweite Verbreitung, seine medizinischen Gefahren etc.. Also ja, wenn man in einem See baden kann, nennt man ihn einen Badesee. Wenn man in einem Teich angeln kann, nennt man ihn einen Angelteich. Das sind doch keine eigenständigen Begriffe für lexikalische Erörterungen! Kursch 21:05, 16. Jun 2005 (CEST)

Sieh mal auf "Links auf diese Seite", schau dir evtl. die hierher verlinkenden Artikel wie Freibad, Baggersee etc. an, und melde dich dann vielleicht nochmal. Badeseen sind wichtige Institutionen; ein Badesee kann unter anderem die Attraktivität eines Stadtteils oder einer ganzen Stadt deutlich erhöhen.

Deinem Angelteich-Argument folgend, müsste man wohl auch Parkplatz (ein Platz zum Parken), Urlaubsort (ein Ort zum Urlaub machen), Mittagessen (ein Essen am Mittag) und zehntausenden ähnlicher Lemmata ihre lekikalischen Einträge nehmen? Nein, falls "Angelteich" ein fester Begriff ist (er scheint sich jedoch mit dem Begriff Fischteich zu decken und das wäre vielleicht das bessere Lemma), dann wäre ein Artikel hierzu IMO wünschenswert und gut. Dies ist eine Enzyklopädie und deckt daher nicht nur hochgeistige Begriffe, sondern auch Begriffe des täglichen Lebens ab. Übrigens: es gibt einen Artikel zum Lemma Nasebohren. In Punkto Kulturgeschichte, Verbreitung und medizinische Gefahren hat er sicher noch Erweiterungspotenzial. (Das ist übrigens nicht ironisch gemeint.) --Neitram 23:04, 16. Jun 2005 (CEST)t|

Vielleicht solltest Du nicht gerade Links, die Du selber gesetzt hast, als Beweis heranziehen für die Wichtigkeit und Richtigkeit. Schließlich bestreite ich nicht, dass es wichtig ist, Badegelegenheiten zu schaffen. Dass eine Enzyklopädie über jedes Wort des Alltagslebens ein ausführliches Geschwalle von Trivialitäten brauche, bestreite aber ich entschieden. Über Alltagsbegriffe wirklich Informatives zu bringen befürworte ich durchaus. Es muss sich schon lohnen, seine Zeit mit dem Lesen in einer Enzyklopädie zu verbringen. Was soll es dem Leser bringen, dass man ihm erzählt, man könne nackt baden oder eine Badehose tragen. Mir sind noch ein paar hochinteressante Sachen eingefallen, die in den Artikel mal so probeweise reingeschrieben habe. Vielleicht denkst Du doch mal über die Qualität dieses Artikels etwas kritisch nach. Kursch 23:43, 16. Jun 2005 (CEST)

Der Artikel ist jetzt gerade einen halben Tag alt und sicher noch deutlich ausbaufähig. Ich habe mich bemüht, einen guten Artikelanfang hinzulegen. Wenn du interessante Zahlen und Fakten zum Thema Badeseen (z.B. Verbreitung, Nutzungsstatistiken, Unfallstatistiken, Studien, Literatur, ...) hast, füge sie bitte gerne dem Artikel hinzu. Wenn nicht, lass andere den Artikel erweitern. Dies hier ist ein Wiki, und ein Artikel muss nicht schon am ersten Tag nach dem Anlegen ein Kandidat für die "exzellenten Artikel" sein. Viele Artikel hier haben recht trivial angefangen. Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang z.B. an die Löschdiskussion zum Artikel "Tasse" ("zu trivial", "banal" etc.). Das war, bevor du zu Wikipedia kamst, aber deine Kritik ("ausführliches Geschwalle von Trivialitäten" geht genau in diese Richtung. Artikel wachsen hier, und zu Sätzen, die dir und mir nichts Neues sagen, fügt auf einmal irgendwer interessante, weil weniger bekannte, Informationen hinzu. Trotzdem sind die einfachen Definitionen und Aussagesätze aber wichtig, erfahrungsgemäß gerade in der Anfangsphase eines Artikels. Würden sie fehlen, könntest du dich zu Recht beklagen, dass die wichtigsten Basisinformationen zum Begriff fehlen. Und wenn sie dich oder andere dazu animieren, spannendere weitere Informationen zum Thema hinzuzufügen, haben sie einen guten Dienst getan. Dein "Badekarpfenteich" passt dagegen IMHO gut in eine Stand-up-Comedy, aber weniger in eine Enzyklopädie. Nix für ungut, aber den hab ich wieder entfernt. --Neitram 00:30, 17. Jun 2005 (CEST)

Der "Badekarpfenteich" war auch als Comedy gemeint. Wenn Du willst, dass du nicht gleich am ersten Tag harsche Kritik erntest wie von mir, dann empfehle ich einfach, nur Artikel anzusetzen, zu denen du etwas wirklich unabweisbar informatives zu sagen hast. Und beschränke Dich fürs erste auf diese Aspekte. Blos mal so losschreiben, damit schon mal irgendwas dasteht, ist glaube ich kein guter Anfang für einen später mal guten Artikel, und du handelst dir natürlich sofort Ärger oder einen Löschantrag ein. Du wirst ja wohl eine gewisse Vortellung davon haben, warum du diesen Artikel für wichtig in einer Enzyklopädie hältst. Versuche von Anfang an, diese Vorstellung zu verwirklichen, dann wird es auch gut. Wie schreibst Du so schön mit deinen WWWWW: Wir Wollen Wissen Weitergeben. Dann lass doch ein bisschen wirkliches "Wissen" 'rüberwachsen! Kursch 10:50, 17. Jun 2005 (CEST)

Man kann sicher jeden Artikel verbessern. Der Anfang dieses Artikels ist sicher so, dass er einerseits bereits einen Inhalt hat, aber noch erweiterbar ist. Warum sollen Alltagssachen nicht in einer Enzyklopädie rein? Wenn ich sehe dass du Angelteich und Fischteich gleich als eines siehst, muss ich sagen: da sollte man auch Artikel drüber schreiben, denn das beides das selbe ist, kann man nicht gerade sagen. Das zeigt aber, dass sehr wohl Trivialartikel nicht uninteressant sein müssen. --gruß K@rl 11:12, 17. Jun 2005 (CEST)

Erstens: Ich sehe Fischteiche und "Angelteich" keineswegs als das gleiche. (Damit bin ich beruflich täglich beschäftigt.) Vielmehr habe ich schon selbst einen Artikel über den Karpfenteich geschrieben und werde auch die Forellenteiche gelegentlich nachreichen. Aber "Angelteiche" sind alle öffentlichen Teiche automatisch, schon deshalb, weil auf jedem öffentlichen Gewässer gesetzlich ein Fischereirecht liegt, das von irgendwem, meistens einem Fischereiverein ausgeübt wird. Also braucht man sich darüber nicht in einem extra Artikel auslassen, sondern sollte diesen Aspekt jeden Gewässers dort erwähnen und verlinken. Über Fischerei und Angeln gibt es ja schon Artikel.

Zweitens: Man muss Wikipedia nicht unbedingt an Artikelzahl aufblasen, indem man heisse Luft hinein bläst. Ein Leser erwartet, unter einem Lemma auch wirklich etwas neues zu erfahren, was nicht Hinz und Kunz sowieso weiss. Deshalb bestreite ich entschieden, dass "Trivialartikel" ihre Existenzberechtigung hätten. Ganz etwas anderes ist es, dass man zu vielen alltäglichen Dingen wirklich interessante Hintergründe und Neuigkeiten schreiben kann, aber dazu muss man erst mal etwas wissen! Und dazu erinnere ich nochmal an Neitrams selbst gewähltes Motto vom WWWWW : Wissen weitergeben wollen. Kursch 19:16, 17. Jun 2005 (CEST)

Du hast offenbar ein eigenes Verständnis vom Begriff Enzyklopädie und insbesondere vom Begriff Wissen, Kursch. Was du offenbar unter "Wissen" verstehst, ist Fachwissen. --Neitram 16:33, 29. Aug 2005 (CEST)

Wann ist ein Badesee ein Badesee?

In Kärnten gibt es den Weissensee, den nach eigenen Marketingangaben "höchstgelegenen" Badesee Europas (ca. 960m). Weiß jemand, ob es ein Kriterium gibt, wann ein Badesee ein Badesee ist? Demgemäß dürften ja der Spitzingsee und der Walchensee keine Badeseen sein? (nicht signierter Beitrag von 84.155.106.202 (Diskussion) 19:22, 14. Mai 2007)

Der Badesee ist ein offizieller Badesee, wenn er den Anforderungen der EU-Badegewässerrichtlinie entspricht. steht inzwischen im Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:41, 24. Mär. 2015 (CET)

Badeseen in Deutschland

Hi! Wollte folgenden Artikel erzeugen (mit Tabellenfehler). Er wurde sofort gelöscht. Warum?? Hätte ich eine Liste erzeugen sollen? Danke für Hinweise:-) 84.155.106.202 20:22, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Löschbegründung war Kein Artikel [1]. --Rosenzweig δ 17:47, 15. Mai 2007 (CEST)

Listenartikel werden generell in Wikipedia nicht sehr gerne gesehen und nur bei besonderer Bedeutung und Qualität akzeptiert. Es ist die Frage, ob Badeseen als bedeutend genug gelten. Aber nehmen wir mal an, das sei der Fall: Wir haben bereits eine Liste der Seen in Deutschland (und Unterlisten wie die Liste der Seen in Bayern). Was du möchtest, ist, parallel dazu eine Liste der Badeseen in Deutschland anzulegen. Dazu folgendes: a) Wann gilt ein See als Badesee - die Kriterien sind hier nicht klar definiert. Das macht eine solche Liste schon mal vorab kritisch. b) Badeseen sind oft sehr klein, d.h. es gibt sehr viele davon und es wird eine sehr, sehr lange Liste werden. Hast du denn schon genügend Material dafür gesammelt? Wir können nicht im Artikelnamensraum eine Liste, die potentiell mehrere tausend Einträge umfassen sollte, mit nur vier(!) Einträgen starten und auf das Wiki-Prinzip hoffen (weil ein solcher Listen-Stub erfahrungsgemäß für sehr lange Zeit, vielleicht viele Jahre, extrem unvollständig sein wird). Also sofern dir nicht eine gute Quelle vorliegt (z.B. das "Gesamtverzeichnis der Badeseen Deutschlands"), wird das nix hier in Wikipedia. Such dir am Besten ein anderes Wiki aus, wo die Löschkriterien weniger streng und auch Stubs willkommen sind.

Außer Listen haben wir übrigens auch das System der Kategorien (für bestehende Artikel). Du könntest u.U. eine neue Kategorie Kategorie:Badesee anlegen (unterhalb von Kategorie:See nach Eigenschaft). Gruß, --Neitram 10:36, 16. Mai 2007 (CEST)

Die Benutzung der Liegewiese...

"Die Benutzung der Liegewiese und eines Badesees ist im Gegensatz zu Naturbädern generell kostenlos."

Diesen Einzelnachweis kann ich nicht aufrufen. Ist die Quelle seriös und glaubhaft? Naturbäder seien generell nicht (oder nicht generell) kostenlos? Jede kleine Badestelle in einem Fluss, die kostenlos benutzbar ist, kann doch auch als "Naturbad" bezeichnet werden -- oder ist der Begriff "Naturbad" großen, kostenpflichtigen Anlagen vorbehalten? --Neitram ✉ 13:04, 14. Mär. 2022 (CET)