Diskussion:Bahnhöfe in Oberursel
hallo mde, wunderschön diese gleichförmige (langweilige) illustration, man könnte meinen die s-bahnhöfe bestehen alle aus ein + dem selben gleisbett. da würde doch 1 bild - als musterbahnhof - ausreichen? dontworry 20:10, 1. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Dontworry, wenn du eine Frage hast, deren Inhalt mit dem Text übereinstimmt und sich auf den Artikel oder eine meine Bearbeitungen bezieht, kannst du gerne wieder schreiben. Gruß --MdE ✉ 22:45, 1. Jan. 2011 (CET)
- hallo mde, ich versteh nicht ganz was du mit "...mit dem text übereinstimmt..." meinst, aber seis drum, ja, ich habe eine frage: weshalb tauschst du ein foto welches nicht nur beide bahnsteige, sondern auch mehrere gebäude am + in der nähe des "bahnhofs" abbildet + noch mehr info zeigt, gegen ein bild auf dem hauptsächlich ein gleiskörper, ein bahnsteig + der schöne blaue himmel zu sehen ist, mit der bemerkung: dass die oberleitung im bild (dich?) störe, aus? dontworry 06:32, 2. Jan. 2011 (CET)
- Na das ist doch eine klare Frage. Meine Antwort: Weil man als Fahrgast diese Perspektive hat, die Gebäude nichts mit dem Bahnhof zu tun haben und, wie du treffend erkannt hast, die Oberleitungstraverse stört. Gruß --MdE ✉ 12:17, 2. Jan. 2011 (CET)
- hallo mde, ich versteh nicht ganz was du mit "...mit dem text übereinstimmt..." meinst, aber seis drum, ja, ich habe eine frage: weshalb tauschst du ein foto welches nicht nur beide bahnsteige, sondern auch mehrere gebäude am + in der nähe des "bahnhofs" abbildet + noch mehr info zeigt, gegen ein bild auf dem hauptsächlich ein gleiskörper, ein bahnsteig + der schöne blaue himmel zu sehen ist, mit der bemerkung: dass die oberleitung im bild (dich?) störe, aus? dontworry 06:32, 2. Jan. 2011 (CET)
- du bist vermutlich der einzige weltweit, den die oberleitung im diesem bild stört? + wo bitte, steht es geschrieben, dass in der wp die "fahrgastperspektive" (womöglich die aus der unterführung?) die massgebliche sei + daher alle anderen möglichen perspektiven untersagt seien? + warum die umgebung - in der sich die station befindet - niemanden interessieren sollte, ist auch nicht logisch begründbar, eher das gegenteil? das ist doch genau, was ich an deiner bildauswahl bemängelt habe, dass die einzelnen bilder wie geklont aussehen + kaum ein unterschied zu erkennen ist! dontworry 12:34, 2. Jan. 2011 (CET)
- Du bist wohl auch der einzige weltweit, den die Bilder anderer Leute stören. Die Fahrgastperspektive steht nirgendwo geschrieben, genauso wie nirgendwo steht, dass deine Bilder generell besser sind.
- Wenns dich glücklich macht, erstell doch einen Artikel Umgebung des Bahnhof Weißkirchen/Steinbach und pack dein Bild da rein. Hier geht es aber um den Bahnhof. Das Fragezeichen am Ende deiner gegenteiligen Meinung zeigt, dass du ja nicht mal selbst davon überzeugt bist.
- Tja, ich finde halt ein passenderes Bild besser. Das ist Wikipedia. Jemand sieht etwas Verbesserungswürdiges und ändert es. So läuft das hier. Wenn du auf meine Meinung allein keinen Wert legen solltest, können wir gern andere User um ihre Meinung bitten. Ich kenne da eine gute Fotografin aus der Nähe. Wie wär's?
- Gruß --MdE ✉ 20:17, 2. Jan. 2011 (CET)
- wenn ich noch alle tassen im schrank hab + bis 6 zählen kann, sind doch alle 6 bilder im artikel von dir, so weit (alleinvertretungsanspruch) treibts ja noch nicht mal unsere gemeinsame freundin + dann kommst du mit so einem schwachsinn (von wegen, ich würde mich an anderer bilder stören!) daher? aber natürlich können wir dazu eine 3. meinung einholen! dontworry 22:17, 2. Jan. 2011 (CET)
Dritte Meinung: Der Bahnhof als solcher ist von Bedeutung, das Bahnhofsviertel verdient einen eigenen Artikel. Und selbstverständlich sollten wesentliche Teile des Bahnhofs auch erkennbar sein und nicht von Fahrleitungen und Masten verdeckt werden, die dekorativ ins Bild ragen. Daher ist die aktuelle Bebilderung völlig passend und in Ordnung. Persönliches Geltungsbedürfnis in Form von „Du hast schon so viele Bilder im Artikel, jetzt bin gefälligst ich an der Reihe“ und Proporzwahrung spielen dabei nicht die geringste Rolle. --Eva K. ist böse 19:18, 10. Jan. 2011 (CET)
- wie mde oben so richtig angeführt hat: "...Jemand sieht etwas Verbesserungswürdiges und ändert es....", mach ich das mal! dontworry 08:23, 11. Jan. 2011 (CET)
- Ja, aber dein Bild ist keine Verbesserung. Du wolltest eine dritte Meinung und hast sie bekommen. Da sie aber wohl nicht in deinem Sinn ist, scherst dich nicht drum, sondern editkriegerst. Du kennst die Zielstrecke. --Eva K. ist böse 09:09, 11. Jan. 2011 (CET)
- deine meinung zu meinen edits ist so offensichtlich voreingenommen, dass sie sich dadurch selbst "rauskürzt" = nullsummenspiel! selbst mde hatte ja damit schon versucht mir zu "drohen": "...Ich kenne da eine gute Fotografin aus der Nähe. Wie wär's?...", jedoch ohne wirkung (auf mich)! dontworry 09:23, 11. Jan. 2011 (CET)
- Wenn du dich bedroht fühlst, muss es ja einen Grund haben (also doch eine Wirkung), eine Drohung war es von mir jedenfalls nicht, eher ein kleiner Scherz zur Auflockerung. Aber du kannst gern noch eine Meinung abwarten, wenn du nicht überzeugt bist. Nur ob sie dir helfen wird, das ist offen. Gruß --MdE ✉ 22:10, 11. Jan. 2011 (CET)
Am besten schreibt man noch rein das herr Meier und Frau Finke direkt daneben wohen . Ne,ich finde die Bilder gut so --Jonaes002 (Diskussion) (08:52, 28. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)