Diskussion:Bahnstrecke Wettingen–Effretikon

Der Sinn des Textes ist stellenweise schwer nachvollziehbar. Bitte nochmals nachprüfen. Vor allem verstehe ich nicht, in welchem Zusammenhang der Bahnhof Baden Oberstadt zu dieser Strecke steht. --Benutzer:Voyager 18:44, 16. Feb. 2009 (CET)

Weil der Abschnitt eigentlich zur Strecke Lenzburg-Wettigen gehört. Aber ebne erst später, zusammen mit dieser Strecke eröffnet werden konnte. ICh weis auch nicht recht wie das sonst schreiben soll damit keiner kommt und schreit „Dann muss das Lema aber Bahnstrecke Baden Oberstadt-Effretikon oder Baden-Oberstadt Winterthur heissen“. Bobo11 20:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Auch durch die neusten Ergänzungen bleiben weite Textteile unverständlich. Beispiel: Bei der Anschlussstrecke Baden Oberstadt-Wettingen wäre eigentlich geplant gewesen zusammen mit der Strecke Richtung Zofingen am 6. September 1877 zu eröffnen. Ist damit gemeint, dass gleichzeitig zur Eröffnung der Strecke Baden Oberstadt-Wettingen eine weitere Strecke geplant war? Falls ja, dann bitte die Satzstellung entsprechend der grammatisch-syntaxtischen Regeln umbauen um ihn entsprechend zu korrigieren. – Wladyslaw [Disk.] 14:51, 17. Feb. 2009 (CET)

Ein Exzerpt der textlichen Mängel, die behoben werden sollten:

• Die Strecke ist die Fortsetzung der Bahnstrecke Zofingen–Suhr–Lenzburg–Baden Oberstadt–Wettingen. Welche Strecke? Wahrscheinlich ja Wettingen–Effretikon. Gehört aber im ersten Satz auch erwähnt.

Diese Strecke, sollte so schon gelöst sein. Bobo11 18:09, 17. Feb. 2009 (CET)

• Insgesamt wird die NOB (Schweizerische Nordostbahn) sehr oft erwähnt aber im Artikel kein einziges Mal erklärt/ verlinkt. Man sollte auch alle „NOB's“ daraufhin prüfen, ob sie wirklich notwendig sind. Die laufende Erwähnung bringt wenig Informationsgewinn, dafür aber stört die massive Wiederholung.

Na ja, die Strecke stösst nun mal an allem Ecken an eine NOB-Strecke. Was eigentlich auch die Übernahme dieser Strecke durch die NOB nach dem Konkurs SNB begründet. Ist jetzt in der Einleitung verlinkt.Bobo11 18:09, 17. Feb. 2009 (CET)

• Zwischen den Bahnhofen Otelfingen und Buchs-Dällikon war bis in die 1970er der Bau eines Schnellgutbahnhofes geplant, welcher allerdings nie ausgeführt wurde. Die Strecke führt dann über Buchs-Dällikon nach Regensdorf-Watt. Wieso führt die Strecke dann? Der Bezug zum Satz davor ist doch nicht die Strecke sondern ein Schnellgutbahnhof. Sind das nun zwei Sätze, die zusammengehören sollen? Dann fehlt der Bezug. Falls die Sätze inhaltlich nichts miteinander zu tun haben, sollte man nicht mit Füllwörtern wie dann Zusammengehörigkeit suggerieren wo keine existiert.

Das dann war eine überbleibsel der ersten Formulierung ohne erwähnung des Schnellgutbahnhofes, sollte jetz besser sein.Bobo11 18:09, 17. Feb. 2009 (CET)

• Kurz danach ist der Bahnhof Zürich Seebach erreicht. Wer hat ihn erreicht?

Solte nun auch klarer sein.Bobo11 18:09, 17. Feb. 2009 (CET)

• – Wladyslaw [Disk.] 15:21, 17. Feb. 2009 (CET)

Unklarheiten

Ich habe den unverständlichen Satz Nach dem Bahnhof Opfikon, des als überdeckte Haltestelle in eine Doppelspurinsel angelegt ist, unterquert seit 1980 der Flughafenlinie, kurz vor deren Einmündung in den Flughafentunnel, die Strecke. nach eigenem Gutdünken mal umgebaut: «Nach dem Bahnhof Opfikon unterquert seit 1980 die Flughafenlinie die Strecke, kurz vor deren Einmündung in den Flughafentunnel». Falls es nicht korrekt ist, bitte verständlich umformulieren.--Wüstenmaus 19:34, 17. Feb. 2009 (CET)

Wieder stimmt was nicht. Den Satzteil die von Zürich nach Flughafen von denen nach Bülach führen habe ich entfernt, da versteht man nur Bahnhof.

Das hier: Da nach der Überquerung der Bülacher Strecke eine Weichenverbinung zur Flughafenlinie besteht (Im Bereich des SBB-Unterwerkes Oerlikon liegen seit 1979 drei doppelspurige Strecken nebeneinander). ist unklar. --Wüstenmaus 15:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Na ja es ist in dem Bereich ein regelrechte Schienen-Knudelmudel. Aber die Doppelspurinsel dieser Strecke wird eben von den Zügen zum Flughafen benutzt. Sprich jeder Zug der von Zürich HB über durch den Käferbergtunnel zum Flugehafen fährt, benutz in der Regel in diesem Bereich die Doppelspurinsel der Strecke Wettingen-Effretikon, um über die Streckengleise nach Bülach zu kommen. Beachte einfach mal auf die Skitze im Artikel über den Bahnhof Oerlikon, denn ich übeleg mir ob ich den neuzeichen (weil es fehlt eine Weichenverbindung im Bereich Opfikon) soll oder gleich diesen benutzen soll um die Situation hier im Artikel zu erklären.Bobo11 15:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Ein Plan wäre sicher hilfreich. Ev. könnte man dann den (verwirrenden) Text kurz halten, weil man ja auf dem Plan sieht, wie die Gleise laufen. Einen nicht aktuellen Plan einzufügen wie den hier halte ich nicht für sinnvoll. Bei einem neuen könntest du grad noch die Fehler korrigieren: Zürich-Seebach (wohl mit Bindestrich), Zürich-Flughafen, Zürich-Oerlikon, Käferberg, mehrere Abstellgleise. Anstatt ‚Aufnahmegebäude’ würde ich Bahnhofsgebäude schreiben, das ist verständlicher. --Wüstenmaus 15:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich weis ja des der Versuch eines Plans nicht gerade der beste ist. Aber der wird nie wirklich akteuell sein können, weil die in Oerlikon schon wieder am bastelen sind (Bau des Weinbergtunnels). Aber schon deswegen bin ich mir an überlegen drei neue Pläne zu machen (1. um 1909, einer nach dem Bau der Flughafenlinie, und 3. nach der Eröffnung des Weinbergtunnels). Bobo11 15:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Aber zumindest die Rechtschreibefehler sollten entfernt werden, bevor die Grafik einen Artikel illustriert. – Wladyslaw [Disk.] 10:42, 19. Feb. 2009 (CET)

Doppelspur

Meiner Meinung nach ist nicht nur die Strecke Regensdorf - Affoltern, sondern auch die Strecke Affoltern - Seebach doppelspurig. Ich möchte aber nichts verändern, da ich es allenfalls einfach überlesen habe. 23:08, 28. Feb. 2009 (CET)

Ups, stimmt, der Abschnitt wurde in dem Fall nachträglich doch gebaut. Gab beide eben beide Varianten bei der Planung, und beim Abschnitt Regensdorf-Affoltern war ich mir eben sicher das er gemacht wurde. Bobo11 23:23, 25. Feb. 2009 (CET)