Diskussion:Barbara Oesterheld

Formulierungen

Hallo Osika, die Formulierung, dass sie lebenslang überzeugte Kreuzbergerin war, halte ich nicht nur für argen POV, sondern es stellt sich auch die Frage, was das eigentlich sein soll, eine "überzeugte" Kreuzbergerin. Was wäre beispielsweise ein "überzeugter" Deutscher? Zudem steht dahin, ob der Hinweis auf ihre "erneute Krebserkrankung" als Rücktrittsgrund so in einen WP-Artikel gehört. Gruß --Lienhard Schulz Post 13:36, 8. Jun. 2009 (CEST)

Lies die Nekrologe. Im Intro kommentiert es eigentlich nur die „Partei“angaben. Aber darum geht es hier ja auch gar nicht, wie Dein Benutzerbezogener Kommentar mit der Polemik gegen Benutzer:Ulamm belegt. Der hat aber mit diesem Artikel ganz und gar nix zu tun – also komm bitte wieder runter von Deinem Polemik-Ross.

Einschub: Und was hast Du mit Heilandskirche am Port von Sacrow zu tun, außer ganz und gar nix und einem (... ich sags lieber nicht ...) Kommentar zum Dorf/Ortsteil (einen Sachverhalt, den Du selbst nicht sauber hinbekommst, wie dieser Artikel hier zeigt) und eben der Altherrenfreundschaft plus/minus 50 zu Benutzer:Ulamm? Ein Polemik-Ross kann ich in der hier vorgebachten, noch sehr weichen Kritik nicht erkennen. --Lienhard Schulz Post 15:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Barbara Oesterheld öffentlicher Umgang mit ihrer Erkrankung könnte natürlich noch etwas ausführlicher dargestellt werden. Dazu geben die Nachrufe auch genügend Informationen, insb. der in der gedruckten taz. Osika 13:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kleine Lesehilfe: Hätte man Barbara Oesterheld als gebürtige Berlinerin bezeichnet, sie hätte mit einem Lächeln widersprochen. Sie war durch und durch Kreuzbergerin, in Kreuzberg geboren und bis zu ihrem Tod dort zu Hause. Das kann man natürlich auch ausführlicher darstellen als in dem hier kritisierten Halbsatz oder bei Bedarf im Artikel direkt zitieren. Osika 13:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die kleine Lesehilfe. Als Zitat wäre die Formulierung m.E. - und dann auch ruhig ausführlich - ok, aber nicht als quasi-offizielles Wikipedia-Statement. Da ich hinsichtlich der Krebserkrankung wirlich nicht weiß, ob solche Hinweise angebracht sind, habe ich das mal auf WP:FZW allgemein thematisiert. --Lienhard Schulz Post 13:56, 8. Jun. 2009 (CEST)

Das mag ja alles stimmen, ist aber kein Grund, WP-Regeln außer Kraft zu setzen. Als geburtsort sollte doch immer die Stadt angegeben werden. Im Text kann man ihren besonderen Bezuug zu Kreuzberg ja erwähnen.-- Rita2008 19:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

In Berlin liegt die Geburts- und Todesregistrierung bei den Bezirken, die hier trotz der formellen „Einheizgemeinde“ die „Stadt“ bilden. Verlinkt wurde deshalb Berlin-Kreuzberg, der Sterbeort müsste allerdings mit betonter Überkorrektheit jetzt Friedrichshain-Kreuzberg heißen. Dass es Sinn macht, so weit bekannt, möglichst präzise die PD-Orte anzugeben, wurde doch bereits vor längerer Zeit bereits alles am Beispiel Berlin-Plötzensee durchdiskutiert – und sollte bei einer bekennenden Kreuzberger Lokalpatriotin erst recht respektiert werden. Osika 20:07, 8. Jun. 2009 (CEST)

Lokalpatriotismus o.ä. Informationen bitte in den Artikel einbauen, nicht in die Überschrift. Oesterheld hat vor allem deshalb einen WP-Artikel, weil sie MdA war und nicht wegen ihrer Mitgliedschaft in der BVV Kreuzberg. --Slökmann 22:24, 8. Jun. 2009 (CEST)

Die Information zur Krebserkrankung halte ich aber für relevant, da sonst schnell die Frage kommt warum sie eigentlich zurückgetreten ist. Und die alternative Formulierung aus gesundheitlichen Gründen kann so ziemlich alles bedeuten. --Slökmann 22:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

Dann sollte man das breiter ausführen, was ihrer Biografie auch gerecht würde, wenn sie die Erkrankung "öffentlich" machte, siehe Diskussion dazu hier. --Lienhard Schulz Post 22:37, 8. Jun. 2009 (CEST) Thoken (Diskussion) 22:26, 12. Dez. 2015 (CET)