Diskussion:Barde

Überarbeitungswunsch

Der Artikel ist unvollständig und z.T. sachlich falsch, z.B. was die postulierte Unterscheidung zwischen Barden und filid (sic!) betrifft. Eisenzeit und Mittelalter werden munter durcheinander geworfen, eine Beschreibung der Entwicklung des Bardentums in der frühen Neuzeit fehlt völlig. Dorische Tonarten sind bereits diatonisch, Waulking songs als Beispiel für "keltisches" Erbe sind sehr willkürlich gewählt, sind diese doch Arbeitslieder, deren Rhythmus den Takt der Arbeit des Tweedwalkens vorgibt. AN dieser Stelle wäre ein Verweis auf das irische sean nós sehr viel hilfreicher.

@ mods: Bitte verseht den Artikel mit einem Schraubenschlüssel, er muss dringend überarbeitet werden. Werde mich selbst auch daran beteiligen, wenn ich ausreichend Zeit für eine gute Recherche finde.--Ginness 01:03, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich hab den Baustein mal draufgesetzt. Aber es wäre gut, wenn du selbst bearbeitest, was dir aus dem Stegreif als falsch auffällt. Das mit "dorisch" hab ich mal geändert. --Neitram 13:08, 16. Jan. 2007 (CET)

Da ist viel zu tun, muss zum Teil umgeschrieben und anders stukturiert werden, außerdem muss ich erst mal in eine Fachbibliothek. Kann also dauern. --Ginness 19:34, 22. Jan. 2007 (CET)

Weitere Probleme

• Rekursive Definition: "Ein Sängerbarde ist ein Barde" (...) geht so nicht.
• Walther von der Vogelweide wird im dazugehörigen Artikel nicht als Barde bezeichnet. War er einer? --Superbass 22:16, 24. Apr. 2007 (CEST)
  • nein, er war ein Minnesänger. Er hatte weder eine spirituelle, noch eine traditionelle Funktion. Eher so, wie Michael Jackson.--Ginness 02:23, 23. Nov. 2008 (CET)

Definitionsseite einfügen

Zum Trennen dieser zwei unterschiedlichen Definitionen werde ich eine Definitionsseite einfügen und beide Gebiete erstmal trennen. Weil

a) keltische Priesterkaste und b) mittelalterlicher Bänkelsänger nunmal zwei paar Stiefel sind.

Bin auch dafür, das der Artikel gründlichst überarbeitet wird.

Lugsciath

Habs abgetrennt und muss noch die Anker und Artikel etwas splitten, also bitte bitte nicht vorab kritisieren oder revidieren, bin dran.

Lugsciath

Hier beim Mittelalterlichen Sänger habe ich große Probleme, auch bei der Definition "altkeltischen" Gesanges, den habe ich zum keltischen Barden geschoben weiß aber nicht inwieweit er dort hinpasst, da "Rekonstuktion" auch bedeutet, das dort viel hineinvermutet wird, also bitte helft mir beim überarbeiten.

Die Trennungerscheint unsinnig: es geht um eine Entwicklungslinie, der Begriff Sängerbarde ist eine astreine Begriffsfindung, und schließlich vermag dieser Artikel heir nicht sauber zwischen mittelaterlichen und frühneuzeitlichen Barden zu trennen - so diese Trennung überhaupt tragbar ist. Das OED etwa stellt zwar auch verschiedene Bedeutungen des Begriffs bard fest - dass die frühneuzeitliche pejorativ ist, hat aber eher etwas mit der gesellschaftlichen Entwicklung des Bardentums und seiner späteren Romantisierung durch Scott zu tun zu tun; es handelt ich aber dennoch um ein zusammengehöriges Phänomen. --Janneman 21:39, 27. Apr. 2007 (CEST)

Leute,

nicht nur das absolut inkompetente "Mitarbeiter" in Artikeln herumfuschen, sondern es werden auch mehr als eine wissenschaftliche quelle ignoriert, bedeutende keltologen die -nur weil der arumverlag dies abdruckte -für deren deutsche übersetzung der förderpreis des franz. Kulturministeriums verliehen wurde und die beide professoren der uni Rennes sind. Dieser Artikel hier ist eine Schande in dieser Art. So wird wertvolle Arbeit für die Wikipedia vernichtet und niedereditiert.

Ohne mich.

Gruss

80.145.195.99 17:19, 7. Mai 2007 (CEST)

Nochmals zum Verständnis, der antike Begriff des Barden fehlt hier ebenso (FILI) wie der neuzeitliche Begriff der bezeichnung von (klerikalen) Graden in Druidenorden usw. Wenn hierzu Infos gesucht werden: Stellt das gelöschte wieder her. Quellen gabs genug, Arbeit auch.

Lugsciath 17:34, 7. Mai 2007 (CEST)

Aktuelle Version

Ich hab´das ganze nochmal durchgeschaut und dabei auch einige Inhalte der älteren Versionen wieder mitreingenommen da sie sich auf Angaben bei Helmut Birkhan bezogen.Zu dem Mittelalterlichen und neuzeitlichen Barden kann man ja nmoch ergänzen z.b. enthält "Myles Dillon (Autor), Nora K. Chadwick : Die Kelten. Kindlers Kulturgeschichte. Von der Vorgeschichte bis zurm Normanneneinfall ISBN-13: 978-3893400584" eine Menge Material über Bardische Dichtung des Mittelalters. Wenn ich Zeit finde werde ich dazu etwas einbauen.Haerangil 13:39, 17. Mai 2007 (CEST)

mythisch, halbhistorisch, fiktiv

man kann ja generell mal darüber diskutieren ob halbhistorische und mythische Barden überhaupt sinn machen... keine Frage aber Troubadix mit ´reinzunehmen das lassen wir dann aber doch sein oder?Haerangil 14:56, 9. Jun. 2007 (CEST)

Und warum? --Logo 15:01, 9. Jun. 2007 (CEST)

Eine französische Comicfigur neben einer antiken Gottheit und Gestalten aus der irischen Mythologie? Wenn dann würde ich Troubadix als Trivia hinzufügen, wo meiner Meinung nach auch der "Blödelbarde" hingehört.Haerangil 17:25, 9. Jun. 2007 (CEST)

Na dann verschiebs mal möglichst weit weg von Deinen edlen keltischen Barden. Troubadix ist nicht nur der berühmteste, er dürfte auch der erste und letzte Barde sein, von dem die meisten Kunden je hören - wie denn überhaupt fiktive Figuren oftmals entscheidend die Vorstellung von einer Sache bilden. cf. übrigens Mirakulix in Druide; Mephisto in Hofnarr; Master und Commander in Kapitän; Hans Huckebein in Raben und Krähen; Moby Dick in Walfang ... Gruß --Logo 17:36, 9. Jun. 2007 (CEST)

nett ,daß du´s mir gestattest!Haerangil 21:57, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo? Natürlich gehört Troubadix hier rein. Weil er eine Illustration eines Barden im Kontext seiner sozialen Umgebung ist. Als Comicfigur zwar schwer überzeichnet, aber liebevoll recherchiert. So besitzt er z.B eine Menge Musikinstrumente, die die Archäologe der festlandkeltischen Kultur nachweist. Sein Hauptinstrument ist eine Leier - leider keine echte Crotta - , Harfe spielt er überhaupt nicht. Also Vorsicht bei der Einordnung dieses "Wahren Helden" als Trivium!--Ginness 02:39, 23. Nov. 2008 (CET)

griechischen Parasiten?

Dieser Link läuft meinem Anschein nach ins Leere. Der Artikel "Parasiten" liefert keine Information mit Bezug auf Barden. --78.50.227.70 23:32, 3. Mai 2013 (CEST)

Stimmt - Link entfernt (offenbar haben wir keinen passenden Artikel zum griechischen begriff?). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 06:20, 8. Mai 2013 (CEST)

Verlinkung in andere Sprachen

Gestern ist mir aufgefallen, dass z.B. im Portugisischen der Eintrag Trovador wahrscheinlich besser geeignet ist. Sollte das umgestellt werden? --Shaun72 (Diskussion) 09:05, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archäologische Nachweise

Überarbeiten-Baustein gesetzt. Die Musikinstrumente sind unverständlich. Was bedeutet etwa der Satz: "Verschiedene Arten von Instrumenten beinhalten die Cruith (oder Chrotta), verschiedene Formen der Croth oder Harfe (oder „Rotte“) wie die Clairseach (eine hölzerne Variante des Trigonon) und die Telyn (eine walisische Dreichor-Harfe)." ? -- Bertramz (Diskussion) 09:06, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ganzer Abschnitt reine Fantasie?

Der ganze Abschnitt "Musik und Dichtung" ist frei von Belegen, teils vage oder falsch (Dorisch ist heptatonisch, vorherrschendes Tonsystem wann und wo überhaupt?) Sollte vlt. überprüft werden ob überhaupt irgendwas davon belegbar ist. --2003:DE:3738:1A00:9157:D29:8DAA:75C2 17:35, 18. Sep. 2023 (CEST)

Das sehe ich auch so. Im Abschnitt darüber habe ich bereits einen Baustein gesetzt. Nun einen weiteren Baustein hierfür, auch wenn der wenig bringen wird. -- Bertramz (Diskussion) 17:51, 18. Sep. 2023 (CEST)