Diskussion:Baumwall

Schemakarte

Schade: Die Schemakarte war doch sehr anschaulich! Was heißt denn: "keine Berechtigung"??? Na ja, wer sie sehen möchte, hat sie in der Vorversion... Dominikhans 17:54, 20. Mär. 2011 (CET)

keine Berechtigung war ein Fipptehler: sollte heissen keine Bereicherung. Der eigentliche Baumwall ist nicht markeiert/hervorgehoben auf der gesamten Festungsanlage. Es gibt bessere Darstellungen, z.B. in Geschichte des Hamburger Hafens. Insgesamt muss der Artikel überarbeitet und ausgebaut werden, da er nicht zwischen der gleichnamigen Straße und alten Befestigung unterscheidet, zudem stimmen die Zeitangaben nicht. --Wmeinhart 18:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Karte Braun & Hogenberg

@UweRohwedder: Die aktuelle von mir 2015 hochgeladene Datei ist mit der von mir unlängst vorgeschlagenen Datei nicht identisch. Diese hat mehr als 20 % mehr Pixel und ist deutlich besser, wie man mit bloßem Auge erkennen kann. Die Datei wurde 2019 aus der Stabi vom Bot von Reinhard Kraasch hochgeladen und ist die derzeit mit Abstand beste Darstellung.--Oursana (Diskussion) 09:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Liebe Oursana, dass es sich bei beiden Dateien lediglich um digitale Bearbeitungen desselben Ausgangswerkes (und sogar denselben Druckes!) handelt, kann man schon an dem identischen Ausriss oben rechts am Papierrand erkennen! Die von dir 2015 bearbeitete Datei stammte ja urprünglich von Benutzer:Christoph Braun, der sie ganz offenkundig ebenfalls aus der Stabi hatte. Warum die Stabi dasselbe Werk unter verschiedenen PPN-Nummern und mit teilweise differierenden Werkangaben verzeichnet, müsste man dort nachfragen; ich erinnere mich aber, dass selbst in der großen 2019er-Datenspende, die @Reinhard und ich damals vor dem Upload gemeinsam bearbeitet haben, zahlreiche Motive doppelt und dreifach vorhanden waren. Diese Diskussion sollten wir aber besser auf Commons führen, weil sie mit dem umseitigen Artikel nichts zu tun hat.

Für dessen Verständnis ist die Anzahl der Pixel einer Datei m.E. ebenso unerheblich wie die Namen der Kartografen (auch wenn ich Braun & Hogenberg selbst sehr schätze und deren Karten ja häufiger in "meinen" Artikeln verwende). Schließlich nennen wir bei den anderen Bildern im Text die Urheber auch nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:43, 21. Mär. 2022 (CET)

Lieber UweRohwedder, dass es das gleiche Ausgangswerk ist, davon gehe ich aus. Ich bebildere gerne mit den optimalen Dateien. Das wars dann insoweit hier von mir.

Bei Einheitlichkeit bin ich bei Dir, vielleicht könnte es aber auch einheitlich professionell, wissenschaftlich und leserorientiert mit Urheberangabe werden, vielleicht eine Anregung.--Oursana (Diskussion) 11:02, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich hab die 2019er-Datei nochmal vom tif-Original neu bearbeitet (mit weniger knalligen Farben), hochgeladen und nun auch in den Artikel eingebunden, so hoffentlich OK? Wenn du die allgemeinen Regeln zur Bebilderung und Beschriftung von Bildern ändern möchtest, müsstest du das an einem geeigneten zentralen Ort ansprechen oder gar ein MB herbeiführen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:52, 21. Mär. 2022 (CET)