Diskussion:Beleidigung (Geisteswissenschaften)

Eine kurzer Kommentar zum Artikel

Ich kenne mich ehrlich gesagt nicht wirklich mit dem Thema aus, aber für mich wirkt der Artikel eher wie ein Ratgeber oder ein Blogartikel als ein sachlicher und wissenschaftlicher Text. Ich rede da vor allem vom Abschnitt "Umgang mit Beleidigungen", der an der Stelle meiner Meinung nach unangebracht ist. Man darf mich aber gern eines besseren belehren! (nicht signierter Beitrag von 87.165.157.77 (Diskussion) 21:22, 25. Feb. 2015 (CET))

+1 WP:WWNI Nr. 9 : Wikipedia ist kein Ratgeber. --Neun-x (Diskussion) 18:20, 14. Sep. 2017 (CEST)

Dass Wikipedia kein Ratgeber ist, ist unumstritten. Jedoch finde ich den Abschnitt "Umgang mit Beleidigungen" dennoch erwähnenswert, weil man sich auf Ansätze aus der Therapie und Rhetorik konzentriert und nicht auf küchenpsychologische Tipps und Tricks, die auch Herr Müller von nebenan aus dem Ärmel schütteln könnte. 2003:CE:C70B:E400:ED83:1041:F6C8:39EB 00:11, 19. Okt. 2018 (CEST)

wanted: Abschnitt 'Beleidigtsein'

(= die mögliche Auswirkung / Folge einer Beleidigung).

Darin imo z.B: erwähnenswert : Beleidigtsein als politisches Mittel // Gebrauchsanweisung für ein Gefühl: Beleidigtsein

und anderes (siehe z.B. google scholar) --Neun-x (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2017 (CEST)

@MovGP0:: ich hab einen kurzen Abschnitt auskommentiert und dies in der Zusammenfassungszeile begründet ("WP:WWNI Nr. 9 (Ratgeberei auskommentiert") und darauf hingewiesen, dass ich auf der Disku was geschrieben habe. Du hast deinen Revert nicht begründet. Meinst du, dass der Beleg von 2001 reputabel ist ? ganze zwei Treffer bei Scholar google (und diese bei google lassen mich daran zweifeln. Gruß --Neun-x (Diskussion) 20:35, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe mehrere Einwände gegen das Auskommentieren:

1. Auskommentieren halte ich angesichts der Versionsverwaltung nicht für korrekt. Der Abschnitt müsste also gelöscht und nicht auskommentiert werden.
2. Davon abgesehen halte ich den betroffenen Abschnitt für nützlich und er zitiert tatsächlich die Literatur bzw. verweist darauf. Wenn der Schreibstil zu sehr als Ratgeber aufgefasst wird, lässt sich das vermutlich ändern.

— MovGP0 19:36, 12. Apr. 2018 (CEST)

Verschiebung auf Klammerlemma (Geisteswissenschaften) und Erweiterung

Nach Sichtung der Literatur konnte ich keine Belege finden, die das Klammerlemma Beleidigung (Psychologie) rechtfertigen. Es gibt im Rahmen der soziologischen Gewaltforschung Sekundärliteratur zum Thema. Viele andere Geisteswissenschaften beschäftigen sich mit dem Thema. Da in Wikipedia die aktuelle Systematik sehr von den Rechtsaspekten des Themas „Beleidigung“ geprägt ist und sich folglich mit Ehrdelikt und Beleidigung (Deutschland) keine passenden Lemmata für andere Geisteswissenschaftlichen Perspektiven fanden, nun die Verschiebung auf Beleidigung (Geisteswissenschaften). Es wäre erstrebenswert diesen Artikel um weitere geisteswissenschaftliche Aspekte zu erweitern. Beziehungsweise langfristig irgendeine Zusammenlegung mit den rechtswissenschaftlichen Artikeln anzustreben. --grim (Diskussion) 15:13, 29. Aug. 2019 (CEST)