Diskussion:Benediktinerabtei St. Mauritius (Tholey)
Wirtschaftliche Grundlagen[Quelltext bearbeiten]
"Unter anderem entstanden ein neues Gewächshaus und eine Imkerei. Heute arbeiten die Mönche in der Seelsorge und betreiben eine Gastwirtschaft und ein Gästehaus." Wenn die Investition in Gewächshaus und Imkerei erwähnenswert ist, bleibt die Frage offen, welche Bedeutung für den Unterhalt des Konvents diese Infrastruktur (neben Gastwirtschaft und Gästehaus) heute noch hat.--Güwy (Diskussion) 14:41, 3. Aug. 2015 (CEST)
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ein Klammerlemma halte ich hier für überflüssig da es nur eine mit diesem Lemma gibt. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:58, 27. Apr. 2018 (CEST)
Passagenlöschungen durch die Firma Meiser[Quelltext bearbeiten]
Es ist sehr erfreulich, wenn sich eine Firma für Kultur und Kirche einsetzt. Es ist nicht sehr erfreulich, wenn eine Firma ständig Passagen in diesem Artikel löscht, die ihr scheinbar nicht genehm sind, die aber durch Presse- und Rundfunkberichte sowie Aussagen staatlicher Stellen belegt sind. Bitte keine weiteren Löschungen von Fakten!--Sol Octobris (Diskussion) 02:46, 18. Mär. 2020 (CET)
Fotos des Fenster von Bonifatius Köck[Quelltext bearbeiten]
Falls noch jemand Bilder der Fenster von Bonifatius Köck haben sollte, bitte einarbeiten! So grandios die neuen Fenster sind, so soll doch das Werk von Köck nicht untergehen.--Nomios (Diskussion) 00:38, 18. Okt. 2021 (CEST)
Sanierung 2018–2021; Formulierungen[Quelltext bearbeiten]
Mir kommt der mehrfache Gebrauch von "abmeißeln" tendenziös vor. Die fraglichen Reliefteile wurden herausgenommen und zwar sachgerecht. Und stehen zur Verfügung. Damit sich die Kunsthistoriker und Denkmalschützer und Interessierte daran erfreuen können, gehören sie durchaus museal aufbewahrt. Wenn "jemand" das finanzieren möchte. Das "abmeißeln" lässt die Patres als Kulturschänder und Zerstörer erscheinen. Was sie nicht sind, sie haben nur eine andere Meinung über das äußere Erscheinungsbild ihrer Abteikirche. Die sieht äußerlich ohnehin so sauber und geleckt aus als sei sie neugotisch. Sicher als Folge früherer Sanierungen. In Wahrheit passen die verwitterten Reliefteile über dem Eingang nicht zum Gesamtbild. (In der französischen Revolution wurden tatsächlich die Zeugnisse mittelalterlichen Aberglaubens abgemeißelt. In Landau/Pfalz existieren darüber auch ordnungsmäßige Handwerkerrechnungen). Ich möchte nicht wissen, wieviel Bausubstanz speziell in Frankreich heute als mittelalterlich gilt, in Wahrheit aber kongenial im Geist von Viollet-le-Duc wieder verstehbar gemacht worden ist. Die Franzosen können das einfach.
Der Begriff Abteileitung scheint mir auch verfehlt. Als ob die anderen Angehörigen im Kloster andere Meinungen vertreten hätten. Es ist schlicht die Abtei, die für diese oder jene Entscheidungen steht. Jede Organisation handelt durch ihre Repräsentanten. Wenn schon, könnte man den hier konkret und korrekt bezeichnen. Ein Benediktinerkloster wird nun mal vom Abt geführt.
Da ich mir aber nicht in meinen Texten rumändern lasse, mache ich das nicht selber und beschränke mich auf Hinweise. (nicht signierter Beitrag von 93.194.186.108 (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2022 (CEST))
- die denkmalpflegerischen Debatten ufern aus. Hier ist nicht der Ort, die technischen Details darzulegen. Man könnte versuchen, eienen selbständigen Artikel aus dieser Materie zu machen, aber auch das würde die meisten Leser überfordern. --Melchior2006 (Diskussion) 21:16, 4. Jan. 2023 (CET)