Diskussion:Bestäubung

Fehlendes Wort

Kuckuck:

Unten im Text fehlt wahrscheinlich ein Wort. So fehlt hier genau die Info, die ich grade suche. Mist!

"Danach keimt der das Pollenkorn aus".

Hat jemand mittlerweile umformuliert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --78.53.235.223 01:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Links

Hallo, Die Links sollten vielleicht eher zu den Quellen gesetzt werden. Gruß --Fabse123 19:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

fehlende Quelle - Bestaeubung.pdf nicht vorhanden

wenn man diesem Link folgt, bekommt man nicht die versprochene Quelle. http://www.bgbm.org/bgbm/garden/pflanzen/Bestaeubung.pdf --81.221.214.202 17:51, 21. Nov. 2014 (CET)

Link ist mittlerweile korrigiert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --78.53.235.223 01:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Einleitungstext vs. Bildlegende

In der Bildlegende wird 5 als Kelchblatt bezeichnet, im Einleitungstext heißt es dagegen, die Narbe wäre Teil des Fruchtblatts. Ist Kelchblatt = Fruchtblatt? Unter dem Eintrag "Kelchblatt" findet sich dieselbe Abbildung anders beschriftet. Bitte vereinheitlichen. 134.95.180.183 10:54, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hat mittlerweile jemand korrigiert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --78.53.235.223 01:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Defekter Weblink (erl.)

http://131.152.161.2/FMPro?-DB=b.fp5&-Lay=L&-error=pollinator/bfehler.htm&katbiol=besucher&-op=bw&alles=&-op=bw&fam=&-op=bw&gattart=&-op=bw&tord=&-op=bw&tfam=&-op=bw&tgatt=&-max=8&-format=pollinator/bliste2.htm&-sortfield=tordfamgattart&-Find=Suchen

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 30. Nov. 2015 (CET)

Der Weblink war im Artikel mit der Erklärung "Bestäuber-Bilder aus dem Bildarchiv der Universität Basel" versehen. So ein Archiv scheint es zu geben, aber wo man dort die Bilder findet, konnte ich nicht herausfinden und geht für mich aus dem Link auch nicht hervor. Auf Commons sind bereits viele Bilder, daher habe ich ihn aus dem Artikel gelöscht. Wenn jemand mit dem Bildarchiv der Uni Basel vertraut ist, kann er ja mal schauen, ob sich dort etwas so besonderes findet, daß man einen neuen Link dahin wieder einfügen sollte.--78.53.235.223 01:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Bestäubung vs. Bestäuber

Es existiert eine Weiterleitung von 'Bestäuber' auf 'Bestäubung'. Leider fehlt dann im Artikel ein geeigneter Unterabschnitt. Die englische Wikipedia unterscheidet zwei eigene Hauptartikel. Das ist m. E. gerechtfertigt, da Bestäubung den Vorgang aus Sicht der Pflanze, Bestäuber aber die Gruppe der sie ausführenden Tiere beschreibt (Wind bleibt dabei außen vor, aber das kann man ja verbessern :-). Ähnliches ist schon bei der Unterscheidung von Prädation und Prädator zu beobachten. Ich schlage vor, die jeweiligen englischen Artikel zu übersetzen (kann ich mal irgendwann machen ...) und ggf. weiter auszubauen. Was sagt die community? --Vorwald (Diskussion) 09:44, 22. Dez. 2017 (CET)

An sich ist das schon sinnvoll, aber es wird eine große Schnittmenge mit dem Artikel Zoophilie (Botanik) und den weiterführenden Artikeln (Lepidopterophilie, Cantharophilie etc.) geben. Vielleicht wäre eine Änderung der Weiterleitung von "Bestäuber" auf "Zoophilie (Botanik)" sinnvoller? Natürlich in Kombination mit einem ensprechenden Abschnitt in der Artikeleinleitung. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 21:58, 22. Dez. 2017 (CET)

Handbestäubung

161 Prozent mehr Ertrag durch Handbestäubung bei Kakao: https://www.uni-goettingen.de/de/3240.html?id=6003 --Fonero (Diskussion) 14:29, 4. Okt. 2020 (CEST)