Diskussion:Biosphärenreservat Pfälzerwald-Vosges du Nord

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Praktische Umsetzung[Quelltext bearbeiten]

Meine Änderung bezüglich der Definition der Kernzone des Biosphärenreservats wurde rückgängig gemacht (mit dem m.E. unangebrachten Hinweis auf neutrale Schreibweise), obwohl die Informationen stimmig und thematisch passend sind. Da keine anderen Gründe genannt wurden, muss ich annehmen, dass hier ein wunder Punkt getroffen wurde und gewisse Fakten unter den Teppich gekehrt werden sollen. In Zukunft bitte ich darum, die Informationen - bevor man sie pauschal löscht - selbst zu überprüfen, oder sofern man mit einer Formulierung/Schreibweise/Positionierung nicht zufrieden ist, diese zu korrigieren. Die Informationen sind für alle nachprüfbar, die eine Fahrradtour durch die dunkle, sagenumwobene Kernzone nicht scheuen. Online-Quellen gibt es aus nachvollziehbaren Gründen momentan noch keine (so viel ich weiß). Dennoch ist es Fakt, der Fahrradweg soll freigehalten werden, die Hütte besteht. Da gibts nichts zu vertuschen. ;-)

Edit: Gut, evtl. kann man das schon neutraler Formulieren, aber faktisch stimmts trotzdem, da braucht man nicht gleich "Stasi 2.0" spielen. ;D --Sphoenix 17:18, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Sphoenix, deine Bearbeitung spiegelt deine persönliche Meinung wieder. Im Sinne der Wikipedia soll aber ein neutraler Standpunkt eingenommen werden. Du hast deine Meinung im Bereich Definition abgegeben. Dort hat sie nichts zu suchen.
Außerdem befindet sich ein privates Grundstück mit einer Hütte im Kernzonenbereich, welche wohl als Ferienhaus genutzt wird. - Die Nutzung ist eine Vermutung von dir, private Grundstücke sind wohl kein Grund warum ein Gebiet nicht als Kernzone ausgewiesen werden soll.
Im Übrigen existiert noch ein nicht abschaffbares Gesetz aus dem Mittelalter, welches den Bewohnern des Gräfensteiner Landes das Recht gibt, Feuerholz aus dem Wald zu holen. - Dies ist eine Behauptung deinerseits, die nicht belegt ist.
Dies ist praktisch nun nicht mehr durchführbar, weil man keine akzeptable Möglichkeit mehr hat, das Holz vom Wald nach Hause zu transportieren - deine persönliche Meinung
Würde man das Zutrittsverbot für die Bewohner des Gräfensteiner Landes relativieren (was aufgrund o.g. Punkte eigentlich unumgänglich ist), wäre der verkaufsträchtige Titel des Biosphärenreservats gefährdet. - Deine Wertung und Schlussfolgerung.
Dass es Probleme bei der Einrichtung der Kernzonen gegeben hat oder gibt ist nicht unrealistisch, stellt das Projekt aber nicht in Frage. Ich denke meine Gründe sind nun ausführlich genug dargelegt. Du kannst gerne noch die Meinung anderer Benutzer einholen, wie die die Problematik sehen. Gruß --PaulMuaddib 17:26, 15. Nov. 2007 (CET)PS hat mit Stasi 2.0 nichts zu tun[Beantworten]

Es stellt das Projekt insofern infrage, als die Kernzone ja per Definition unzugänglich sein sollte (von jeglicher Nutzung ausgeschlossen). Und wenn dieses alte Gesetz im regionalen Forstrecht verankert ist, wonach die Einwohner der Gemeinde Gräfenstein Feuerholz (heruntergefallene Äste) für den Eigenbedarf holen dürfen, wäre das eine Einschränkung. Ebenso wie die freigehaltenen Wege (Fahrradweg mitten durch die Zone). Wissenschaftliche Forschung ist natürlich auch legitim. Da stellt sich halt die Frage, ob das mit dem Biosphärenreservat nicht nur ein schöner Name ist, der Touristen anlocken soll. Habe dafür tatsächlich momentan keine Belege zur Hand, man kann's ja erst mal als Gedankenspiel sehen. In den Artikel schreibe ich es vorerst natürlich nicht mehr. Du hast im Großen und Ganzen recht, es war unangebracht. --Sphoenix 07:33, 20. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikelname ist Eigenname, oder?[Quelltext bearbeiten]

Warum heißt das Reservat hier Biosphärenreservat Pfälzer Wald-Vosges du Nord, ist das kein Eigenname, den man einfach übernimmt, also als Biosphärenreservat Pfälzerwald-Vosges du Nord? Siehe deren Homepage.--Kawana 12:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 18:10, 11. Mär 2006 (CET)

Link ist OK. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:58, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]