Diskussion:Blätterhöhle

Ich habe einmal einige Informationen über Fundhöhle "Blätterhöhle" zusammengetragen. Leider sind die Funde noch nicht veröffentlicht und die Behörden sehr restriktiv bei der Herausgabe von Informationen, aber die Seiten können ja immer ergänzt und erweitert werden. Für die Abbildung habe ich die Abbildungsgenehmigung für die Wikipedia erhalten. --Hermann666 18:16, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hermann666, ein großes Lob für diese interessante Seite, die zeigt, wie welche spannende Funde und Geschichte in unserem Raum zu finden sind. Schöne Grüße aus Essen! --84.187.115.13 17:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Der Spiegel-- löschfix (Diskussion) 14:39, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archäologische Funde

"Die jungsteinzeitlichen Funde stammen aus einem Zeitraum zwischen 5.600 und 5.300 Jahre und dokumentieren vermutlich eine rund 500 Jahre andauernde Nutzung der Höhle als Begräbnisstätte."

1.) Hier fehlt eine Zeitangabe: Entweder "3.600 und 3.300 v. Chr." oder "5.600 und 5.300 vor heute".

2.) Wie kann ein Zeitraum von 300 Jahren (5600-5300 = 300!) "eine rund 500 Jahre andauernde Nutzung" belegen??

3.) Laut der offiziellen Webseite datieren die Funde zwischen 3.800 und 3.000 v. Chr.

Ich werde das mal korrigieren. -- Professor Computer 13:53, 21. Jun. 2010 (CEST)

(wegen unklaren Bezuges und fehlender Hilfe gelöscht) HJJHolm (Diskussion) 16:58, 21. Mai 2023 (CEST)

Finanzielles

Nachdem laut dpa jetzt eine Frankfurter Rechtsmedizinerin sogar eine Gesichtsrekonstruktion eines weiblichen Schädels von vor 5.600 Jahren durchführen konnte, scheint das peinliche Gezerre um Forschungsgelder für diese außergewöhnlichen Funde in den Hintergrund gerückt zu sein. --80.219.215.184 14:43, 22. Jul. 2015 (CEST)

Welches peinliche Gezerre? Wo steht darüber etwas? --2003:4D:EE7E:C29:C191:8F6D:B845:B60B 10:21, 19. Sep. 2015 (CEST)

Genetik

Wer mehr Zeit hat als ich, darf mal die interessanten aDNA-Ergebnisse aus BollonginoScience2013, LipsonNature2017 hier eintragen. Danke 2A02:8108:9640:AC3:61BA:41CB:5788:1115 16:29, 12. Aug. 2021 (CEST)

wissenschaftliche Untersuchungen

Die Ausführungen zu den Funden in der Blätterhöhle sind zum Teil veraltet. Sie entsprechen teilweise nicht mehr dem Stand der heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse. Als Beispiel sei hier der Schädelfund einer angeblichen Steinzeitfrau angegeben. Wegen des zarten Körperbaus wurde auf Grund des Augenscheins beim Fund angenommen, dass es sich um den Schädel einer Frau handelt. Untersuchungen von mehreren wissenschaftlichen Instituten haben aber herausgefunden, dass es sich um eine männliche Person und nicht um eine Frau handelt. Auch die Daten der Lebenszeit konnten durch wissenschaftliche Untersuchungen näher eingegrenzt werden. Insgesamt liegen der Wissenschaft noch einige Artefakte aus der Blätterhöhle vor, die bisher nicht untersucht wurden. (nicht signierter Beitrag von 91.6.121.76 (Diskussion) 13:34, 22. Nov. 2021 (CET))

Stilistisches

1. Fundgeschichte und Erforschung überschneiden sich!!! Bitte einfach mal der Reihe nach durchsortieren. 2. Logischerweise bitte erst die Funde beschreiben, DANACH kann man sie analysieren ("Bedeutung"). Danke. HJJHolm (Diskussion) 16:51, 21. Mai 2023 (CEST)