Diskussion:Boom XB-1
Technologieträger[Quelltext bearbeiten]
Also der Prototyp trägt als Technologie Dinosauriertriebwerke, die in den 1950ern entwickelt wurden. Die für das Serienmodell, welches zwischen kleinen Linien- und grösser ausgefallenen Businessjets viele gut betuchte Passagiere finden soll, vorgesehenen Triebwerke existieren bisher nur im Militärbereich und sind alles andere als besonders leise oder sparsam. Ein sehr fragwürdiges Geschäftsmodell. Rolls-Royce erwähnt seine Zusammenarbeit mit der Firma kaum oder gar nicht öffentlich. Wäre die zu erwartende Marksituation so, wie es die Firmengründer glaubhaft machen wollen, ist nur schwer zu verstehen, warum die Großen im Flugzeugbau nicht schon lange daran arbeiten sich einen deart lukrativen und prestigeträchtigen Happen nicht selbst zu schnappen. --91.3.217.181 09:16, 28. Apr. 2021 (CEST)
- Wäre es generell zu überlegen, die Diskussion in Diskussion zum Artikel selbst und nicht zum Thema des Artikels umzubennen? --Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 17:21, 29. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo, Johan, keine Ahnung, wie du das gemeint hast. Knapp zwei Jahre später ist der Vogel immer noch nicht flügge und RR hat seine (unverbindliche) Zusage zur Triebwerksentwicklung zurückgezogen. Das sind die aktuellen Fakten zur schleppenden Entwicklung des Technologieträgers XB-1. Vorgeblich konzentriert man sich jetzt auf die Entwicklung des Serienmodells, und das, bevor der Technologieträger abgehoben hat? Inzwischen findet man auch zuweilen hämische Kommentare in Fachzeitschriften. Das alles spricht nicht gerade für ein seriöses Geschäftsmodell, oder ehrlich gesagt, es klingt abenteuerlich. --2A00:20:62C0:14:78A6:B838:D7E5:296B 16:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Wäre es generell zu überlegen, die Diskussion in Diskussion zum Artikel selbst und nicht zum Thema des Artikels umzubennen?--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 21:09, 4. Apr. 2023 (CEST)
- Hallo, Johan, keine Ahnung, wie du das gemeint hast. Knapp zwei Jahre später ist der Vogel immer noch nicht flügge und RR hat seine (unverbindliche) Zusage zur Triebwerksentwicklung zurückgezogen. Das sind die aktuellen Fakten zur schleppenden Entwicklung des Technologieträgers XB-1. Vorgeblich konzentriert man sich jetzt auf die Entwicklung des Serienmodells, und das, bevor der Technologieträger abgehoben hat? Inzwischen findet man auch zuweilen hämische Kommentare in Fachzeitschriften. Das alles spricht nicht gerade für ein seriöses Geschäftsmodell, oder ehrlich gesagt, es klingt abenteuerlich. --2A00:20:62C0:14:78A6:B838:D7E5:296B 16:54, 1. Apr. 2023 (CEST)
Start-up[Quelltext bearbeiten]
War das nach 100 Millionen noch Start-up-Unternehmen zu nennen?--Caumasee (Diskussion) 19:26, 27. Sep. 2021 (CEST)