Diskussion:Boygroup

Trennung

Sollten die Boygroups die sich getrennt haben nicht vielleicht raus? -- PC-Freak 23:06, 23. Sep 2004 (CEST)

nein, warum? grüße, Hoch auf einem Baum 00:25, 8. Dez 2004 (CET)

Boygroups???

Möchte die mir bekannten Gruppen Die Ärzte Die Fantastischen Vier Die Toten Hosen Rammstein aus der Liste herausnehmen, weil es sich m.E. nicht um Boygroups handelt. Weder haben sie ihre Hauptfangruppe in (vor-) pubertären Mädchen, noch wurden sie in Castings zusammengesucht und dass sie eine durchchoreographierteTanzshow zeigen, wäre mir auch neu. Ich warte eine etwaige Diskussion ab, ansonsten lösche ich die Gruppen in einer Woche! Kasselklaus 13:10, 17. Feb 2005 (CET)

Ergänzung: Sportfreunde Stiller und Echt kenne ich zu wenig, glaube aber, dass es auch keine sind. Kasselklaus 13:12, 17. Feb 2005 (CET)

Aufbau

Diese Unterkategorie habe ich wieder rausgenommen, das war zu unwissenschaftlich formuliert. Wenn man das ein bißchen ausbauen kann (so in Richtung "Psychologie des durchschnittlichen weiblichen Teenagergeschmacks" [oder so ;-)], dann kann man das reinnehmen. Grüße! --Tröte 22:00, 3. Okt 2006 (CEST)

JACKSON 5

dass is doch keine boygroup, die wurden vom vatter gegründet und waren alle brüder, die ham auch ihre instrumente selbst gespielt wenn ich mich recht erinnere, also entfernen. (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.248 (Diskussion | Beiträge) 23:11, 16. Apr. 2009 (CEST))

Die Cappuccinos

Ist die Bezeichnung Boygroup wirklich angebracht?

So wie Boygroup im entsprechenden Artikel beschrieben wird, glaube ich nicht das Die Cappuccinos der Zielgruppe entsprechen die in dem Artikel so beschrieben wird:

"Kennzeichnend ist ihr kommerzieller Charakter, da sie auf eine der wichtigsten Zielgruppen des Musikmarktes, die weiblichen Fans im Alter von zehn bis sechzehn Jahren, ausgerichtet sind."

Kurzum: Die Cappuccinos wurden nicht für weibliche Teenies im Alter von zehn bis sechzehn gegründet.

Tanzen, wie z.B. Take That, tun Die Cappuccinos bei ihren Auftritten auch nicht. Also ein weiterer Grund, warum Die Cappccinos nicht zu den Boybands im klassischen Sinne zu zählen sind. (nicht signierter Beitrag von 92.228.2.192 (Diskussion) 07:39, 7. Jul 2012 (CEST))

Ausbau

Falls mal jemand weiter ausbauen möchte en:Boy band#Criticism wäre ganz nett.^^ Nemissimo 酒?!? RSX 00:56, 24. Jun. 2009 (CEST)

Bekannte Boygroups

Es handelt sich nicht um eine POV-Liste. In diesem Zusammenhang ist nicht erheblich, ob die als Zugangsvoraussetzung zur Aufnahme in die Liste eindeutig genannten Kriterien allgemein akzeptierte Kriterien sind, um Boygroups aufzulisten; die Verkaufszahlen plausibilisieren jedenfalls ausreichend, was in der Liste unter „bekannt“ verstanden wird. Insofern ist auch klar definiert, wer in die Liste aufgenommen werden kann. Redundanzprobleme werden nicht einfach per Löschung gelöst, sondern durch inhaltliche Arbeit an den redundanten Artikeln. Gerade bei Listen sind im übrigen Redundanzen nicht unbedingt tragisch, sondern häufig sogar erwünscht. Selbstverständlich kann eine Liste, die nicht mehr benötigt wird, gelöscht werden; das sollte aber dann durch eine ausführlichere Diskussion im Portal getragen sein. --PC-Freak 22:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich ab die Liste wieder rausgenimmen, aus 2 Gründen:

1. Damit laufen wir Gefahr, daß jeder Fan irgendeiner neuen Boygroup diese in diese Liste reinreklamiert, vor allem wenn da teilweise rote Links drinnen sind

2. In der Form ist sie sowieso unbrauchbar, wenn dann muss das eine Tabelle sein.

--Rszuka 09:35, 1. Apr. 2010 (CEST)

Boyband?

es heißt boy band nicht group

überall steht boy band, und alle wissen es heißt so richtig

nicht boygroup

es sind keine 80er mehr (nicht signierter Beitrag von 85.26.184.48 (Diskussion) 11:31, 23. Mär. 2012 (CET))

Nein, der Begriff Boygroup ist der richtige. So hießen sie in den 1990er Jahren, als diese Gruppen populär waren. Wenn es heute einen anderen Begriff dafür gibt, kann das gerne in einem anderen Lemma beschrieben werden. --77.6.197.96 22:57, 12. Mai 2012 (CEST)

So einfach ist es nicht. Da die einschlägigen Musiklexika (Riemann et al.) aber Boygroup schreiben, können wir es so lassen. Dass es im englischen boy band heißt, muss aber klargestellt werden, denn es geht bei dem Begriff analog zu den girl groups um die Alliteration! Eigentlich schade, dass das im Deutschen vernachlässigt wurde.--XanonymusX (Diskussion) 16:32, 2. Feb. 2016 (CET)

@Deirdre: Den synonymen Begriff mit Verweis auf den Artikel selbst zu entfernen ist bei der mehr als schwachen Artikelqualität nicht ganz nachvollziehbar; der Begriff ist im Deutschen ganz ohne Zweifel verbreitet (man kann ja mal eine Presseschau machen), wird nur eben nicht von der Fachliteratur als Hauptbegriff gestützt. Ich wollte mich des Artikels früher oder später sowieso annehmen, dann kommt das Synonym jedenfalls wieder rein.--XanonymusX (Diskussion) 14:31, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hi, mag ja sein, dass er zu finden ist, trotzdem ist er falsch und sollte deshalb hier nicht auch noch gestützt werden, oder meinst Du nicht? Im Deutschen spielen in einer "Band" die Mitglieder nun mal Instrumente, was sie in einer "Boygroup" (siehe auch Girlgroup) eben nicht tun. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:57, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hm, so habe ich das noch gar nie betrachtet. Dass in einer Band die Mitglieder im Deutschen Instrumente spielen müssten – im Gegensatz zum Englischen –, scheint mir eine etwas zu enge Definition, die ich bspw. im Duden auch nicht finden kann („Gruppe von Musikern“ – auch Sänger sind Musiker). Klar, fachsprachlich ist das der Grund, warum im Deutschen eben Boygroup vorgezogen wurde, aber die Verwendung von Boyband ist damit allgemeinsprachlich nicht falsch, sondern bloß unpräzise (zugunsten der ursprünglich intendierten Alliteration) und auch nicht falscher als im Englischen. Und selbst wenn man zum Schluss kommt, dass der Begriff „falsch“ sei, gilt immer noch formell, dass die Weiterleitung Boyband auch in der Einleitung erwähnt werden sollte (so etwas hatte ich auch beim Artikel Sanremo und der Schreibweise San Remo). Gruß--XanonymusX (Diskussion) 15:57, 30. Mär. 2016 (CEST)

Einfach nur eine Ansammlung von Sängern sind keine Musiker, sondern ein Chor. Die viel vageren Begriffe Band und Group mogeln sich um diese Tatsache herum. --2003:EF:170E:A429:719B:3A8E:9DA6:AE36 17:08, 8. Mai 2021 (CEST)

Rollback

@Deirdre: Abgesehen davon, dass dein toller Hinweis in der mobilen Version nicht angezeigt wird, geht es hier um deinen grenzwertigen Gebrauch der Rollback-Funktion und nicht um diesen Artikel! Aber gut, nochmal hier: Du hast gerade kommentarlos Ergänzungen zurückgesetzt, die weder falsch noch überflüssig waren! Wenn es dir um die fehlenden Quellen geht, schreib das bitte als Kommentar, sonst wird die ergänzungsfreudige IP nur unnötig vergrault.--XanonymusX (Diskussion) 17:15, 5. Jul. 2016 (CEST)

Überarbeiten

Ich habe den Überarbeiten-Baustein über dem letzten Abschnitt eingefügt. Hintergrund ist, dass ich diesen Abschnitt für zu wertend halte. Sätze wie "Optische Qualitäten überwiegen häufig die stimmlichen" sind, selbst wenn sich - wie hier - auf eine Quelle bezogen wird, nicht objektiv. Für mich liest sich der gesamte Abschnitt sehr wie die persönliche Meinung eines WP-Autoren. --D.S. (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2020 (CET)

Sorry, aber der Teil ist echt vorbildlich belegt! Wie du trotzdem auf die Idee kommst, es lese sich „wie die persönliche Meinung eines WP-Autoren“ (der wäre in dem Fall ich, und ich habe sogar ein Boygroup-Poster über meinem Bett hängen, nur so zur Kontextualisierung), weiß ich nicht. Gerne arbeite ich bei Gelegenheit ein paar weitere Infos aus dem empfehlenswerten Buch von Georgina Gregory ein, das ich hier neben mir liegen habe, aber das wird diese Aussagen auch nicht verändern. Womit ich eher ein Problem habe, ist der explizite Verweis auf das Hip-Hop-Kollektiv am Ende, der da etwas verloren steht. Aber alles in allem kein Grund für den Baustein, ich werde ihn daher wieder entfernen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:16, 18. Mär. 2020 (CET)

Retortenband

Angesichts der Tatsache, daß der Artikel mit den Monkees das Konzept bis in die 60er Jahre zurückverfolgt, sollte auch der Begriff der Retortenband irgendwie im Artikel auftauchen, der bis in die frühen 90er der übliche Begriff für derartige Bands bzw. ein ähnliches Konzept war. --2003:EF:170E:A429:719B:3A8E:9DA6:AE36 17:05, 8. Mai 2021 (CEST)

In den mir bekannten (und im Artikel angeführten) Quellen kommt der Begriff nicht vor, soweit ich mich erinnere. Und klar, bei Gregory kann er gar nicht vorkommen, da englisch. Hast du eine Quelle? XanonymusX (Diskussion) 17:14, 8. Mai 2021 (CEST)

Auf jedenfalls haben wir dafür schon den eigenen Artikel Retortenband, der genau wie dieser Artikel hier ebenfalls die Monkees und die New Kids on the Block nennt, nur leider ist der andere Artikel noch völlig ohne Quellen. Beide Ausdrücke bezeichnen aber eben - im Rahmen der rein kosmetischen Unterschiede aufgrund zeittypischer Mode bzw. Zeitgeschmack - dasselbe bzw. sehr ähnliche Phänomene, so daß das, was bis in die 80er Retortenband hieß, dann ab den 90ern Boygroup hieß. --2003:EF:170E:A438:7073:420F:FC9C:4577 18:38, 8. Mai 2021 (CEST)

Und hier haben wir diverse zitierfähige Quellen, die ausdrücklich die Begriffe Boygroup und Retortenband synonym verwenden: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Die taz ist unter diesen Quellen die einzige Ausnahme, indem sie die Boygroups alias Retortenbands schon mit den Beatles anfangen lassen und die Monkees erst zur zweiten solchen erklären. --2003:EF:170E:A438:7073:420F:FC9C:4577 18:53, 8. Mai 2021 (CEST)

Wusste gar nicht, dass wir den Artikel haben! Aber solange der komplett unbelegt ist, fände ich es unschön, den hier zu verlinken; ist im aktuellen Zustand ja fast ein Löschkandidat. Einen kleinen Satz dazu, dass Boygroups im Deutschen auch als Retortenbands bezeichnet werden (mit ein, zwei journalistischen Belegen, zB SZ + NZZ), könnte man schon reinflicken, magst du direkt einen Vorschlag machen? Wobei ich gerade das Gefühl habe, dass der Begriff womöglich sogar im Riemann vorkam, leider habe ich das Buch nicht mehr vorliegen. Dass man Boygroups bei den Beatles anfangen lässt, ist im Übrigen nicht unüblich, Gregory fängt ihr Buch auch damit an; grundsätzlich gelten die Beatles als das wichtigste Vorbild für Boygroups, bloß dass ihnen der Castingaspekt fehlt (und Epsteins Rolle wird aus heutiger Sicht oft kleiner gemacht, als sie tatsächlich war). --XanonymusX (Diskussion) 20:22, 8. Mai 2021 (CEST)

Bay City Rollers

Echt jetzt? Es heißt im Text: "meist von Managern oder in einem Casting zusammengestellten Gruppen" - BCR wurde doch von den Longmuir-Brüdern gegründet, wenn sie auch vom Anfang bis zu BCR mehrere Namen hatten. Auch wenn ich als The Sweet Fan innerlich grinse, sehe ich hier doch irgendwie nen Fehler. Denn sonst müssten ja alle Bands, die nur aus einem biologischen (?) Geschlecht bestehen als Boygroup oder Girlgroup bezeichnet werden, zB ACDC, KISS, Metallica und Co. oder auf der anderen "Seite" Fanny, Band-Maid, Girlschool und The Runaways. Also ich verstehe Boygroup/Girlgroup als (zumeist) gecastete Sänder/innen, die auf der Bühne herumhopsen und singen, aber keine Instrumente spielen. --rucksack (Diskussion) 00:53, 2. Jan. 2023 (CET)